Дело № 2-35/2020 

УИД: 21RS0020-01-2020-000028-46 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки в сумме 610 977,28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены разовые сделки купли-продажи на общую сумму 362 302,50 рублей, совершенные путем принятия покупателем предложенной продавцом продукции по накладным. До настоящего времени ответчик оплату продукции, отпущенной по накладным произвел частично, а именно в размере 7 209,10 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ в сумме 7350 рублей. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 355 093,40 руб. (362 302,50 - 7 209,10 = 355 093,40 рублей). 

Ранее с ответчиком было подписано мировое соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ответчик сумму долга признал и обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГ погасить оставшуюся сумму долга. Однако Ответчик свои обязательства не исполнил. По условиям мирового соглашения п. 3. истец начислил ответчику сумму пеней из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год согласно следующего расчета: 

355 093,40 * 0,3% * 228 дней : 100% = 242 883.88 рублей. 

Истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за поставленную продукцию в сумме 355 093,40 рублей, пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки согласно п. 4 мирового соглашения за период ДД.ММ.ГГ по день составления настоящего иска ДД.ММ.ГГ год в размере 242 883,88 рублей, расходы за юридические услуги в размере 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном заявлении просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

Судебное извещение, направленное по месту проживания ответчика не получены и возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Согласно сведению МП ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: ....

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключены разовые сделки купли-продажи на общую сумму 362 302,50 рублей, в соответствии с которым истец, как поставщик, обязался поставлять товар, а ответчик, как покупатель принял на себя обязательство принять этот товар и оплатить его по счетам.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по поставленным товарам составляет 355 093,40 рублей.(л.д.5)

Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 (покупатель) признает кредиторские требования поставщика в объеме основного долга в размере 355 093,40 рублей, возникшего перед поставщиком за продукцию, полученную им по следующим накладным: № от ДД.ММ.ГГ в сумме 8044,25 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 5087,50 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 12659,40 руб., №от ДД.ММ.ГГ в сумме 9,00 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 9452 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 14389 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 3370 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1510 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 14040 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 7710 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 37 248 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 22 846 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 2560 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 55 024,50 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 12 967,05 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 11 454,40 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 21 333,50 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 3300 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 19 211 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 33 357,40 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1294,80 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 42 643,20 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 17 571,50 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 5220 руб. 

Стороны пришли к соглашению о порядке погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Согласно п.2 Соглашения покупатель обязуется в срок не позднее до ДД.ММ.ГГ оплатить поставщику всю сумму долга в размере 355 093,40 рублей, путем передачи наличных денежных средств уполномоченному представителю поставщика либо путем перечисления на лицевой счет доверенного лица поставщика ФИО Ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца оплачивать сумму не менее 30 000 рублей вплоть до погашения суммы долга.

В соответствии с п.4 Соглашения при неисполнении либо нарушении покупателем условий настоящего мирового соглашения, в том числе сроков погашения задолженности, установленных п.3 настоящего соглашения, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки Мировое соглашение подписано сторонами ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д.6).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ года ИП ФИО1 от ИП ФИО2 принято 140,90 руб. оплата за реализацию товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГ, 7209,10 руб. – частичная оплата за реализацию товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере 355 093,40 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара, которое отражено в акте сверки взаимных расчетов ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 355 093,40 рублей и неустойки в сумме 211 990,75 рублей (л.д.8).

Свое обязательство по оплате товара по мировому соглашению ФИО2 по настоящее время добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 355 093,40 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма; которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как следует из положения п.4 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ, при неисполнении либо нарушении покупателем условий соглашения, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На приведенных условиях договора, истец начислил неустойку в сумме 242 883,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Ответчик возражений против методики и правильности указанного расчета не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что последним признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчета суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21.12.2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценивая обстоятельства дела, отсутствие заявлений ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки по делу не имеется. Истцом рассчитана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 242 883,88 рублей, исходя из расчета: 355 093,40 рублей*0,3%*228 дней, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований об уплате юридических услуг суду представлены договор на оказание услуг, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д.12) об уплате ФИО1 13 000 рублей. 

Требования ФИО1 в части возмещения расходов за юридические услуги, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, и учитывая закон, который подлежит применению приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. С учетом приведенной правовой нормы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9310 рублей. Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198,233 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 355 093 (триста пятьдесят пять тысяч девяносто три) рубля, договорную неустойку в размере 242 884 (двести сорок две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей.

Ответчик вправе подать в Яльчикский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филиппов