Дело № 2а-1718/2021

27 RS000-01-2021-000395-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Варнавской Е.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по 

<

адрес>, отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, начальнику отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия (действий) сотрудников полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия (действий) сотрудников полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, возложении обязанностей, в обоснование требований указав, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО2 с дочерью, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно по понедельникам и пятницам с 17 часов до 19 часов в общественных местах, предназначенных для пребывания детей соответствующего возраста, в присутствии либо без присутствия матери по ее желанию. Передача ребенка ФИО9 для общения с отцом осуществляется в МАДОУ №. Решением суда на ФИО13 возложена обязанность уведомлять ФИО2 не позднее следующего дня наступления болезни дочери и иных объективных причин, препятствующих встречам ФИО2 с дочерью способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления. С декабря 2019 года ФИО13 фактически лишила отца общения с дочерью, неоднократно совершая административные правонарушения. При этом сотрудники полиции затягивают сроки рассмотрения проверок по данным фактам и не составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО13 в установленный законом срок, либо вообще не составляют протоколы об административном правонарушении, что в конечном итоге способствует дальнейшему противоправному поведению ФИО13 Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.25 КоАП РФ (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту неисполнения ФИО13 вышеуказанного решения суда. В соответствии с нормами ст. 28.3 ч.2 п.п.1 КоАП он обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Почтовым отправлением в его адрес ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России ему было представлено решение по его заявлению, которое он считает незаконным и нарушающим его права и права его дочери на защиту от административного правонарушения. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОТ № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, содержит сведения о том, что принято решение о передаче материала проверки в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по территориальности, что не позволяет признать его законным и обоснованным. Направление обращения в отдел полиции №УМВД 

<

адрес> в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ является возможным в случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, и направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Поскольку письменное обращение, заявление, об административном правонарушении, зарегистрированное КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит вопросов, решение которых входит в компетенцию ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а содержит сведения об административном правонарушении, совершенном в 

<

адрес>, перенаправление материала проверки по делу об административном правонарушении из ОП № УВМД России по 

<

адрес> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> требованиям закона не соответствует. Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.»О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в РФ», установлены основные понятия, среди которых «место жительства» и «регистрация гражданина РФ по месту жительства». Отметка о регистрации гражданина по месту жительства осуществляется в паспорте гражданина РФ, аналогичная информация содержится в адресной службе УМВД России по 

<

адрес>. При этом, сотрудникам полиции должно быть достоверно известно, что ФИО13 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, а место регистрации по месту пребывания могло быть установлено, в частности, путем запроса в УВМ УМВД России, поскольку отсутствие регистрации по месту пребывания влечет административную ответственность. Согласно ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Статьей 28.2 КоАП РФ установлены правила направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Статьей 29.5 КоаП РФ установлены правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен составляться по месту совершения административного правонарушения и в последствии направляться для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные требования КоАП РФ и ст. ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ Федерального закона «О полиции» сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> при исполнении возложенных на полицию обязанностей не выполнены, в связи с чем признать их законными и обоснованными не предоставляется возможным. Имея возможность совершить все необходимые процессуальные действия и применить необходимые меры, направленные на своевременное возбуждение дела об административном правонарушении, должностным лицами ОП № КМВД России по 

<

адрес> длительное время это не делается.

Просит суд признать бездействие (действия) сотрудников полиции ОП № УМВД Росии по 

<

адрес>, выраженное в невыполнении необходимых процессуальных действий и применения необходимых мер для своевременного возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО13 – незаконным; обязать сотрудников полиции УМВД России по 

<

адрес> немедленно обеспечить устранение допущенных нарушений.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен начальник ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – УФССП России по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> возражали против завяленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились административные ответчики - ОП № УМВД России, начальник ОП № УМВЛ России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО13, представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> в отношении должника – ФИО13, предмет исполнении: порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> в отношении должника – ФИО13, предмет исполнении: порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующему графику: еженедельно по понедельникам и пятницам с 17 часов до 19 часов в общественных местах, предназначенных для пребывания детей соответствующего возраста, в присутствии либо без присутствия матери, ФИО13, по ее желанию. Передача ребенка для общения с отцом осуществляется в МАДОУ № по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в полицию о том, что он находится по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский,1, около детского сада - МАДОУ №, куда по решению суда 

<

адрес> ФИО13 должна была привезти ребенка, но этого не сделала.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2 об административном правонарушении, по факту административного правонарушения, которое выразилось в том, что ФИО13 не привела ребенка в детский сад по вышеуказанному адресу, тем самым не исполнила решение суда, которое зарегистрировано в КУСП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО2 указывает на необходимость привлечения ФИО13 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с жалобой по факту бездействия сотрудников ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

По факту данного обращения проведена проверка, по итогам которой зам. начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение по факту обращения ФИО2, согласно которому в действиях сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> нарушений правовых актов не выявлено.

Как следует из вышеуказанного заключения, на вызов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен дежурный инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ЛП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, проведение проверки по данному материалу (КУСП за №) поручено инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОП № ФИО11 в ходе проверки данным инспектором запрошено решение в Индустриальном районном суде 

<

адрес>; посредством базы «Магистраль» установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ из Хабаровска вылетела в Шереметьево, затем в 

<

адрес>; также установлено, что в ОУР УМВД России по 

<

адрес> находилось розыскное дело по гр. ФИО13. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> была опрошена ФИО13, которая пояснила, что в 

<

адрес> переехала из 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО2 отрицательно влиял на малолетнюю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; написала заявление о прекращении розыска; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками был направлен запрос в министерство образования и науки 

<

адрес>, согласно предоставленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО9 обучается в 1 классе МБОУ «Школа №» с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского союза ФИО10» городского округа 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, рассмотрев материалы проверки установила достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, однако, согласно ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, рассматривается по месту жительства лица, на основании чего материал проверки посредством почтовой связи направлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты, подтверждаются также выкипировкой из базы МВД СОДЧ-М, адресными справками из УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

О принятом заключении проверки уведомлен ФИО2 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 уведомил ФИО2 о том, что по его заявлению, зарегистрированному в дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, установлено, что ФИО13, совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО9, проживает в 

<

адрес>. По результатам рассмотрения, принято решение о передаче материала проверки в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по территориальности, для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно ответа начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда, следует, что в группу делопроизводства и режима ОП №УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступил материал проверки по обращению ФИО2 по факту неисполнения ФИО13 решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП за№ от ДД.ММ.ГГГГ), данный материал был зарегистрирован в дежурной части ОП №УМВД России по 

<

адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием организовать проверку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, то есть фактически данное лицо проживает по указанному адресу. 

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> были совершены соответствующие проверочные действия, при установлении фактического проживания ФИО13 и несовершеннолетней ФИО9 в 

<

адрес>, материалы по обращению административного истца КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы по территориальности. Сотрудники полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> действовали в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с вышеизложенными нормами права.

По заявлению ФИО2 по жалобе были проведены соответствующие проверочные действия, вынесены соответствующие процессуальные решения, которые в свою очередь не могут быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства, равно как и применение или неприменение необходимых мер по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Таким образом факта бездействия сотрудников полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> при разрешении требований судом не установлено, об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, нарушившего права административного истца, равно как и факта незаконных действий сотрудников полиции ОП №УМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции действовали в рамках своих должностных полномочий.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки КУСП 21007 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по территориальности не является окончательным процессуальным документом и решением, принятым по существу дела об административном правонарушении, но доводы о несогласии с направлением материала проверки по территориальности могут приведены в рамках жалобы на принятое по результатам проверки постановление (определение) в порядке КоАП РФ и не является предметом рассмотрения в рамках административного дела по КАС РФ.

При этом суд принимает во внимание, что обращаясь с административным иском о признании незаконными бездействия (действий) сотрудников полиции № УМВД России по 

<

адрес>, административный истец, привлекая административным ответчиком УМВД России по 

<

адрес>, требований к данному ответчику не предъявлял, не мотивировал к данному ответчику.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу отказать ФИО2 в признании незаконными бездействия (действия) сотрудников полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> выраженное в невыполнении необходимых процессуальных действий и применения необходимых мер для своевременного возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО13.

Поскольку требования о возложении обязанности на сотрудников полиции УМВД России по 

<

адрес> незамедлительно обеспечить устранение допущенных нарушений производно от основного требования, в удовлетворении которого ФИО2 отказано, суд приходит к выводу отказать и в удовлетворении в данной части требований.

руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному иску ФИО2 к УМВД России по 

<

адрес>, отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, начальнику отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия (действий) сотрудников полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, возложении обязанностей незамедлительно обеспечить устранение допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.