Дело № 2-524/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007426-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Ковров 5 февраля 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, 

<

№> 

<

№>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

№> на предоставление денежных средств в размере 652 561,25 руб. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 

<

дата> нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченной в период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженности в размере 336 972,06 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№>.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статей 352, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

№> на предоставление денежных средств в размере 652 561,25 руб. под 17,2 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты>, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», заявление к договору потребительского кредита. 

По договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата>, в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств, заемщик предоставил Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты>.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО3 на основании заключенного 

<

дата> между ней и «АвтоТракт Пробег» (ООО) договора купли-продажи автомобиля 

<

№>.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 

<

дата> нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» неуплаченной в срок за период с 

<

дата> по 

<

дата> согласно договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> задолженности в общей сумме 336 972,06 руб.

По запросу суда, отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» была предоставлена актуальная карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 на основании договора от 

<

дата>.

Вместе с тем, уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано в реестре о залогах 

<

дата>.

Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку ответчик неисполнила свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, обеспеченному залогом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№>, на дату вынесения решения является ФИО2, суд признает его надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

№>, в пользу АО «Кпедмт Европа Банк (Россия)», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.