Дело №2а-3801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Андренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Владимировичу, Межрайонному отделу судебных приставав по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО12, ФИО6 службы судебных приставав по Республике ФИО12, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 Гелаевич, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о признании требования незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании требования судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес>, приведении 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения ее реконструкции незаконным и его отмене.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено требование № о сносе пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес>, приведении 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения ее реконструкции. С указанным требованием административный истец не согласна, поскольку определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава- исполнителя ФИО7 С.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО12 взысканы денежные средства в размере 490662 руб. необходимые для оплаты мероприятий по сносу пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное определение не вступило в законную силу в связи с чем, у судебного пристава при наличии судебного акта об изменении порядка и способа исполнения решения суда отсутствовали правовые основания для вынесения требования о сносе пристройки к квартире и приведении квартиры в первоначальное состояние. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Д.В., действующий также на основании доверенности в интересах МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО12 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО6 службы судебных приставав по Республике ФИО12, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 С.Г., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных ФИО6 в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФИО8 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 64 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным ФИО8 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО6), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом ст. 6 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 14 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта, Киевским районным судом 

<

адрес> на ФИО1 возложена обязанность снести пристройку к 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО12 и привести квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до проведения ее реконструкции, в двухмесячный срок со дня оглашения апелляционного определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФСПП России по Республике ФИО12 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления была получена ФИО1, что подтверждается отметкой на постановлении и административным истцом не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Д.В. вынесено требование, в соответствии с которым на ФИО10 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно: снести пристройку к 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО12 и привести квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до проведения ее реконструкции. В случае неисполнения требования будет составлен административный протокол по ст.17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава- исполнителя ФИО7 С.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Республике ФИО12 взысканы денежные средства в размере 490662 руб. необходимые для оплаты мероприятий по сносу пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании в качестве единственного основания для признания незаконным требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что у судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Д.В. отсутствовали правовые основания для вынесения требования о сносе пристройки к квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение суда об изменении способа исполнения решения суда не вступило в законную силу. 

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемое требование вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Содержание требования судебного пристава-исполнителя соотносится с исполнением исполнительного листа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Данное требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести пристройку к 

<

адрес> в 

<

адрес>, и приведении квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до проведения ее реконструкции основано на нормах п. 4 ч. 1 ст. 64 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца, о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя незаконным и его отмене являются несостоятельными, поскольку в данном случае изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством- неисполнением должником судебного акта. При этом, указанные изменения касаются лишь исполнения судебного акта и не затрагивают его существа, не изменяют принятого судом решения об удовлетворении иска, не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнить судебное решение, не освобождают его от обязанности исполнения судебного акта.

Вместе с тем, следует отменить, что получение требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ не могло привести к нарушению прав заявителя, так как в силу закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Таким образом, само по себе позднее получение административным истцом оспариваемого требования не привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек еще в 2017 году. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Владимировичу, Межрайонному отделу судебных приставав по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО12, ФИО6 службы судебных приставав по Республике ФИО12, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП Росси по Республике ФИО3 Гелаевич, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о признании требования незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО12 через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ