Дело № 1-338/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., ФИО1, ФИО2, потерпевшего О подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Белькова М.В., представившего удостоверение, ордер, при секретарях Ямпиловой Т.Б., Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты> судимого:

01 апреля 2011 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 158 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; 

22 декабря 2011 года Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2011 года, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. 10 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2017 года около 01 часа 50 минут междуФИО3 и О, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в строительном вагончике, расположенном в ограде 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство О Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в строительном вагончике, расположенном в ограде 

<

адрес> с 01 часа 50 минут по 01 час 58 минуты 08 декабря 2017 года, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица О, причинив последнему физическую боль. Затем взял нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства, нанес О 1 удар указанным ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, причинив последнему торакоабдоминальное ранение слева (рана на грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 8 межреберья), сквозное ранение нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, верхней трети большой кривизны желудка, повлекшее гемоторакс слева, гемоперитонеум, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья человека, по признаку опасности для жизни человека. После чего ФИО3 прекратил свои преступные действия, посчитав, что причиненные О телесные повреждения достаточны для наступления его смерти. 08 декабря 2017 года в 02 часа 54 минуты О был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на 

<

данные изъяты>». Смерть О не наступила по независящим от воли ФИО3 обстоятельствам, в результате своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что умысла на убийство О не имел, нож взял, потому что разозлился. Суду показал, что вечером с 21 часа 07 декабря 2017 года он, О и А. распивали в строительном вагончике спиртное – водку, выпили много, точно не помнит сколько, затем он лег отдыхать. Через некоторое время О и А. начали между собой ругаться из-за автомобиля А., О предлагал продать автомобиль, А. не соглашался. Он (ФИО3) просил их успокоиться, но они продолжали ссору, затем он снова сказал им успокоиться, на что О стал его оскорблять нецензурной бранью, что именно говорил, он не помнит, однако, помнит, что слова О его очень сильно задели, он почувствовал себя униженным. В связи с чем, у него не выдержали нервы, он взял со стола первое, что попалось под руку, это был нож, ударил О ножом в спину, в лопатку слева, специально он туда не целился. О повалился на пол начал хрипеть, он нож положил обратно на стол, и вызвал скорую помощь. При этом, у О в руках ничего не было, потерпевший в тот момент для него угрозу не представлял, угроз в его адрес О не высказывал. До приезда скорой помощи он разговаривал с О, чтобы он терял сознание. Когда приехала скорая помощь, он помог вынести О из вагончика на носилках, О находился в сознании. Его попросили проехать в полицию, где сначала он сказал, что нашел потерпевшего на дороге, принес его в вагончик и вызвал скорую. Потом в отделе он все рассказал, как было. Он ударил ножом О примерно в 2 часа ночи 08 декабря 2017 года. Он в момент описываемых событий был в состоянии сильного алкогольного опьянения, считает, что данное состояние на его поведение. 

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3 от 08 декабря 2017 года в целом следует, что он с братом 

<

данные изъяты> находился в пос. Ерофей-Павлович, Амурская область, где они встретились с парнем, который представился как О. Они с ним познакомились, разговорились он сказал, что едет в г. Москва. Так как у них с братом в г. Москва проживает бабушка 

<

данные изъяты> отчество он не знаю, год рождения не знает, контактный номер телефона не знает, переписывались они с ней в социальной сети «Одноклассники», они попросили довезти нас в г. Москва, на что О сказал, что надо договариваться с водителем. Он их познакомил с ним, водитель представился А., они попросили его довезти нас до г. Москвы, на что он согласился. Предлагали ли они ему деньги он не помнит. Они приехали в г. Улан-Удэ примерно в середине ноября, точную дату он не помнит. Их было трое, он А. и О, брата А. с ними не было, так как по дороге они с ним поссорились, после чего он поехал обратно домой. В 

<

адрес> автомобиль А. сломался, после чего их отбуксировали на базу 

<

адрес>. Там они жили в вагончике, который им предоставил хозяин базы по имени Андрей, фамилии его он не знает. В этом вагончики они втроем проживали около 10 дней, периодически выпивали. 07.12.2017 около 19 часов 00 минутонс ФИО4«Абсолют», которыйнаходитсяв 30 минутах ходьбыотбазы, покакойулице оннезнает, тамоникупили трибутылкиводкиобъемом 0,5 л., сигаретыипродукты.Послечегонабазе, ввагончикестали распиватьспиртныенапиткивтроем. УАлександраприсебебыл нож, размеромоколо 30 см., сручкой черногоцвета, даннымножомони пользовались, чтобыоткрыватьконсервы, чиститьовощи. Вышеуказанныйножлежалнастоле. ВходераспитияспиртныхнапитковуАлександра иВиталияслучилсяконфликт напочветого, чтоВиталий предложил продать автомобиль А., на что последний стал с ним спорить, они разговаривали на повышенных тонах. Время было около 02 часов 00 минут 08 декабря 2017 года он решил их успокоить, что он им говорил он не помнит, просто попросил их успокоиться, на что О ему что-то ответил, что именно он не помнит, но его это рассердило он схватил нож правой рукой и нанес один удар ножом в область спины с левой стороны, при этом он не угрожал ему, после чего О захрипел. Куда он ударял, он не целился. После чего он взял сотовый телефон А. и вызвал скорую помощь. Позже приехали сотрудники полиции, которые попросили пройти в отдел полиции № для выяснения обстоятельств. Убивать О он не хотел, он тогда разозлился из-за слов, сказанных О. Он со слов О не высказывал. Вину признаю полностью с содеянном раскаиваюсь. Хочет уточнить, что в связи с тем, что он ранее судим, в отношении его установлен административный надзор ОМВД РФ по г. Артему с 22 марта 2017 года по 13 февраля 2019 года, в июне 2017 года ему выписали маршрутный лист на 6 месяцев, срок которого истек в ноябре 2017 года, данный маршрутный лист в настоящее время не сохранился, так он его выбросил (л.д. 100-103, 109-111.)

Из показаний ФИО3 следует, что умысла на убийство О у него не было. Он нанес один удар ножом, по области груди О, после чего самостоятельно вызвал скорую помощь. Он звонил с сотового телефона А., он представился фамилией Е., так как он находился под надзором. Эта фамилия принадлежит моему родному отцу 

<

данные изъяты>. Перед нанесением удара ножом, сам О ему ударов не наносил, только говорил оскорбительные слова. Он ему нанес один удар кулаком. Если он бы хотел убить его, то у него была возможность его убить. После приезда скорой помощи на адрес: 

<

адрес>, он помогал вытащить О из вагончика и положить его в их служебный автомобиль. В отделе полиции он дал признательные показания в содеянном раскаивается (л.д. 117-120).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания полностью подтвердил.

Потерпевший О суду показал, что с А. он познакомился в 

<

адрес>, он обещал довести его до г. Москва на своей фуре «Вольво». С ФИО3, он и А. познакомились в начале декабря в пос. Ерофей Павлович Амурской области в одном из кафе, откуда он ехал А. на его грузовой фуре «Вольво» с г. Благовещенск в г. Москва, ФИО3 попросился с ними, они взяли его с собой, ФИО3 им не говорил, куда и для чего он направляется. На въезде в г. Улан-Удэ фура А. сломалась, они перегнали ее на базу по 

<

адрес>, устроились жить в вагончике. В ночь с 07 декабря 2017 года на 08 декабря 2017 года он, А. и ФИО3 в указанном вагончике пили спиртное. Он (О) много выпил, был сильно пьян, поэтому он не помнит подробностей произошедшего. Помнит, что в спину воткнули нож, он знает, что это был ФИО3, поскольку А. не мог этого сделать, затем он потерял сознание, очнулся уже в больнице. Каким-образом, ему проткнули легкое он не видел. В вагончике они жили 10 дней, конфликтов у них не было, жили дружно. Была ли у него ссора в ту ночь с А. он помнит, также не помнит, была ли у него ссора в ту ночь с ФИО3. Претензий к подсудимому не имеет, он его простил, на строгом наказании он не настаивает. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения оглашены показания потерпевшего О

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего О в целом следует, что он познакомился с водителем дальнобойщиком А., с которым сложились дружеские отношения в октябре 2017 года, точную дату не помнит. Со слов А. он должен был ехать с ним до г. Москва к своим знакомым. Они выехали вдвоем и доехали до п. Ерофей-Павлович», не доезжая до г. Чита. В данном поселке в местном кафе познакомился с ФИО3 

<

данные изъяты> и А.. В ходе разговора ФИО3 узнал от них что они едут в сторону г. Москва и ФИО3 с А. попросили их довести их до г. Москва. По какой причине они ехали в г. Москва он не знает. А. согласился их довести до г. Москва. Далее они вчетвером выехали из п. Ерофей-Павлович в направлении г. Москва. Доехав до г. Улан-Удэ у А. сломалась машина грузовик «Вольво» кабина синего цвета. Уточняет, что ранее в п. Улеты А. поссорившись с ФИО3 вышел из автомобиля и ушел, отказавшись ехать с ними. Куда направился А. он не знает. Далее до г. Улан-Удэ они ехали втроем. Когда сломался автомобиль около г. Улан-Удэ они ночевали около двух дней в машине, после, камазом их отбуксировали на базу по 

<

адрес>, где им предоставили металлический вагончик зеленого цвета в котором, они втроем жили около десяти дней. 07 декабря 2017 года около 19 часов 00 минут он с ФИО3 решил сходить до магазина «Абсолют» купить спиртного. Он взял карту у А., который дал ему ее и сказал, что там около 1000 рублей. В магазине купили три бутылки водки 0,5 л., марку не помнит, сигареты и что-то на закуску. Далее он с ФИО3 вернулись на базу по 

<

адрес>, где ждал их А., вернулись примерно через три часа. Вернувшись, они втроем начали распивать спиртное. Первую бутылку распили без конфликтов, после второй бутылки он был в состоянии алкогольного опьянения. Распивали они за столом, на столе находился нож с черной рукояткой, нож А., данным ножом они пользовались для приготовления еды. В ходе распития они разговаривали, о чем был разговор он не помнит, помнит только о ремонте машины и быстро уехать. С А. и ФИО3 он не ругался и не спорил. Слов угроз он не слышал и ему никто не говорил об угрозе. В какой момент ему нанес ФИО3 ножом в лопатку он не знает и не помнит. Удар он сразу не почувствовал, через какое-то время он почувствовал боль в области лопатки и хрип от легких, что дальше происходило он не помнит. Скорую он не помнит. По какой причине ФИО3 нанес ему удар ножом он не знает. Не приязненных отношений с А. и ФИО3 не имеет. Претензий никому не имеет. Уточняет что они в течении 10 дней изредка выпивали спиртное после ремонта машины по этой причине он сильно опьянел в тот день в ночь с 7 по 8 декабря 2017 года. Кроме этого ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область лица. ФИО6 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как с посредственной стороны. Про него что-либо он не знает. Сам по характеру спокойный, только если выпьет, то начинает себя вести не по мужски, то есть хвататься за ножи. Кроме этого, спустя пройденное время он вспомнил, что никаких ударов ФИО3 он не наносил, каких-либо слов угроз в его адрес не говорил. Сегодня получается он выписался из больницы и чувствует, что рана дает о себе знать, немного побаливает. Он, конечно понимает, что если ему врачи не оказали своевременно медицинскую помощь, то он мог бы умереть на месте, то есть прямо в этом вагончике. В настоящее время проживает в г. Иркутск с 22.01.2018, ранее показания подтверждает в полном объеме, кроме того, хочет добавить, что из двух повреждений на его кофте, которая на нем была надета 07.12.2017, одно было образовано вследствие удара его ножом ФИО3 (повреждение в районе спины с левой стороны), а другое повреждение на передней поверхности кофты слева уже было на его кофте до события преступления 07.12.2017. Время и механизм образования последнего повреждения он не помнит за давностью произошедшего (л.д. 71-75, 76-80, 215-217).

Оглашенные показания потерпевший О подтвердил частично, показал, что ФИО3 его по лицу не бил, протоколы допросов написаны с его слов, он их читал, замечаний на протоколы не имел, давление в ходе следствия на него не оказывалось. 

Свидетель Ю. суду показал, что в декабре в приемное отделение поступил О с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Больной находился в тяжелом состоянии, был доставлен бригадой скорой помощи. Больному О была проведена операция, в ходе которой выполнено следующее: первично-хирургическая обработка раны грудной клетки слева, торакатомия слева, ушивание ран левого легкого, левого купола диафрагмы, дренирование плевральной полости, верхнесрединная лапаторомия, ревизия, ушивание раны желудка, дренирование полости. Послеоперационный диагноз: торакобдиальное колото-резанное ранение слева с повреждением нижней доли левого легкого, верхней трети большой кривизны желудка, гемоторакс слева, гемоперитонеум. Указанные травмы создавали опасность для жизни больного, поскольку были задеты жизненно-важные органы, с одновременным повреждением желудка, диафрагмы и легкого. 

Эксперт К. суду показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении О, экспертные выводы она сделала на основе представленных медицинских документов. Установленное у О повреждение является проникающим, с одновременным повреждением плевральной и брюшной полости, образовавшегося от ударного воздействия острого предмета. Согласно представленным на экспертизу медицинским документам рана у О находилась в восьмом межреберье, располагалось относительно близко к сердцу, по своему направлению уходила вниз, повреждая брюшную полость. Повреждением задеты легкое, диафрагма и желудок одновременно, размер раневого канала определить не может, поскольку медицинских документах, такие данные отсутствовали.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля А. следует, что Где-то в середине ноября 2017 года он вместе с О и ФИО3 приехали в г. Улан-Удэ, где автомобиль сломался. Они ночевали в машине двое суток, после чего его работодатель нашел машину марки «КАМАЗ», который отбуксировал их на автобазу по 

<

адрес>. Хозяин базы по имени А., фамилии не знает, предоставил им вагончик, в котором он совместно с О и ФИО3 проживали около двух недель. Периодически они распивали спиртные напитки, спиртное покупали на его деньги, которые отправлял ему работодатель Алексей. 07 декабря. 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО3 с О отправились в магазин, где купили две бутылки водки объемом 0,5 л., пару плавленых сырков и печенье. После чего они стали распивать купленное спиртное. Пили они втроем он, ФИО3 и О. С собой у него был нож размером около 30 см., с ручкой черного цвета, который всегда у него лежит в машине. Он им пользуется, чтобы чистить овощи, порезать хлеб, открыть консервы. Данный нож лежал на столе. Когда они стали распивать вторую бутылку водки, время около 01 часа 50 минут 08.12.2017 года, они с О разговаривали на тему продажи автомобиля, на котором они приехали. Признается, что ему предложение О не понравилось, это не правильно, так как данный автомобиль принадлежит его начальнику Алексею. Они с О начали разговаривать на повышенных тонах, в этот момент в их разговор стал вмешиваться ФИО3, просил их успокоиться. В ответ О сказал грубое ФИО3, что именно он сказал, он не помнит. Видимо этот ответ оскорбил ФИО3, он психанул, сразу же нанес 1 удар кулаком в область лица О. Удар был не сильным, О устоял на ногах. Вслед за ударом кулаком, ФИО3 схватил со кухонного стола нож и нанес 1 удар в область спины О, от полученного удара стал хрипеть и у него потекла кровь. Более ФИО3 ударов ножом не наносил, каких-либо действий в отношении О не предпринимал. Время было около 01 часов 55 минут. Он взял О и положил его на кушетку. А ФИО3 в этот момент позвонил с его сотового телефона в скорую, пояснив, что по указанному адресу находится мужчина с ножевым ранением. Через некоторое время приехали скорая с сотрудниками полиции. Далее их увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Поясняет, что какую преследовал цель ФИО3 он не знает, ранее они между собой не ругались, конфликтов не было. В момент нанесения ударов ФИО3, О никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал. Нож, которым нанес удар ФИО3 О, принадлежит ему, им они пользовались в домашних целях, у него длина около 30 см с черной пластмассовой рукоятью. Получается этот нож изъяли сотрудники полиции. Ему предоставляются фотографии с осмотра места происшествия, на котором он опознает свой нож, этим ножом ФИО3 нанес удар О в спину. Этот нож опознает по внешним признакам, его он покупал в магазине. Сам ФИО3 обычный парень, характеризует его с положительной стороны, когда он находился в трезвом состоянии, вел себя спокойно. Вот получается только его спиртное подвело. Ранее между ними каких-либо серьезных конфликтов не было, никто ни с кем не ругался, не дрались. Где сейчас находится О он не знает, но может предположить, что территориально находится в г. Улан-Удэ. Недавно его выписали с больницы, в каком состоянии он сейчас находится он не знает. Он считает, что если бы Витале не оказали своевременно медицинскую помощь, то он скончался бы на месте происшествия (л.д. 82-84, 85-87). 

Из оглашенных показаний свидетеля А. в ходе очной ставки от 08 декабря 2017 года с подозреваемым ФИО3 следует, что 08 декабря 2017 года около 02 часов 00 минут они находились в 

<

адрес> на базе, а конкретно в вагончике, где они жили. В это время в ходе распития спиртных напитков, он с О стал ругаться из-за машины, так как он хотел ее продать. На что ФИО3 сделал замечание чтобы мы перестали ругаться, в ответ О, что то сказал ФИО3, что именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО3 уарил его один раз кулаком правой руки по лицу, после чего схватил нож, который лежал на столе в правую руку и нанес один удар в область верхней части спины. Показания свидетеля А. ФИО3 подтвердил полностью, уточнил, что он не помнит, как ударил О кулаком по лицу, но если А. так утверждает, то скорее всего так и было. (л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Р. от 07.03.2018 года следует, что в настоящее время он работает охранником в ООО «

<

данные изъяты>», данная организация занимается охранными услугами, охраняем различные объекты. Ранее ООО «

<

данные изъяты>» охранял автостоянку, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, он совместно с другими охранниками охраняли этот объект. На данном объекте они охраняли автомобильную технику, автозапчасти и т.д. Объект принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». Поясняет, что на базе есть помещение для охранников, в котором они жили, также там есть вагончик, в котором есть все необходимые условия для постоянного проживания. В этом вагончике на тот момент проживали двое мужчин и один парень молодой, они все европейской внешности, они здесь находились на протяжении месяца, якобы у них сломался автомобиль «Большегруз». Как их зовут он не знает, с ними не знакомился, на протяжении всего времени их нахождения на охраняемой стоянке он к ним в вагончик не заходил. 07 декабря 2017 года около 21 часаон заступил на дежурство на указанный объект, вместе со ним также заступил охранник по имени Владимир, полные данные его не помнит. Все было как обычно, ничего подозрительного он не замечал, во время дежурства они обходят охраняемую территорию, о результатах осмотрах они записывают в рабочую тетрадь. 07 декабря 2017 года около 23 часов он увидел, что к воротам подошел молодой парень, который из вагончика, и открыл их другому мужчине, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 02 ли 03 часов на объект приехала скорая помощь, он им открыл ворота, они ему сообщили, что в вагончике находится раненый мужчина, чуть погодя приехали сотрудники полиции. Молодой парень их встретил и проводил их к вагончику. Он туда не заходил и не знает обстоятельства произошедшего, скорая забрала раненного и увезла в больницу. А остальных двоих сотрудники полиции увезли в отдел полиции. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции сотрудники полиции, они произвели осмотра места происшествия, все фотографировали, в ходе осмотра они обнаружили и изъяли небольшой ножик с черной пластмассовой рукоятью, на котором имелись пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Далее сотрудник полиции – женщина его опросила, он ей все объяснил, все что знал. Потом они все уехали, на следующее утро он сменился Потом когда он заново заступил на дежурство на этот объект, он увидел мужчину, который жил в этом вагончике со своими друзьями, тот кажется был водителем сломанного автомобиля. Он им ничего не говорил, что на самом деле произошло ночью 07.12.2017 в этом вагончике. Свой автомобиль он отремонтировал и уехал. А двух остальных, которые с ним были, он не видел, больше к ним никто не приезжал. Он сам ночью 07.12.2017 каких-либо криков, ссор не слышал, ничего подозрительного не видел (л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Г. от 09.12.2017 года следует, что с 07.12.2017 по 08.12.2017 он заступил в ночное дежурство с охранником ООО «

<

данные изъяты>» Р.. В 23 часа 00 минут 07.12.2017 он лег спать, ничего по поводу человека с ножевым ранением он не знает. Около 03 часов 00 минут 08.12.2017 он проснулся от того что приехала скорая помощь и полиция. По поводу происходящего ничего пояснить не может (л.д. 90).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие вину ФИО3:

Рапорт дежурного ДЧ ОП № 2 УВМД России по г. Улан-Удэ 

<

данные изъяты> от 08.12.2017 года согласно которому, 08.12.2017 года 2 ч. 01 мин. позвонил Е. тел. № сообщил о том, что по 

<

адрес> на базе дальнобойщиков мужчине нанесли ранение в область сердца (л.д. 21).

Рапорт дежурного ДЧ ОП № 2 УВМД России по г. Улан-Удэ 

<

данные изъяты>. от 08.12.2017 согласно которому, «08.12.2017 в 3 ч. 16 мин. в ЖД больницу доставлен О года рождения, адрес проживания не известен, д-з: КРР (проникающее) грудной клетки, шок-2,3, а/о, обстоятельства неизвестны, со слов вызывающих найден на дороге по 

<

адрес>» (л.д. 22).

Протокол осмотра места происшествия от 08.12.2017 года, согласно которому осматривался вагончик расположенный по адресу: 

<

адрес> где обнаружены и изъяты кофта, нож, смывы, дактилопленки (л.д. 24-30).

Протокол осмотра предметов от 21.12.2017 года, согласно которому осматривались кофта, нож, смыва, дактилопленки (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта № от 22.12.2017 года следует, что на кофте, изъятой в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений О., 08.12.2017 года, имеются три сквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колоторезаными. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2018 года следует, что у гр. О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось следующее повреждение: торакоабдоминальное ранение слева (рана на грудной клетке слева по лопаточной линии на уровне 8 межреберья), сквозное ранение нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, верхней трети большой кривизны желудка, повлекшее гемоторакс слева, гемоперитонеум - причинено в результате колюще режущего воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому "расценивается " как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 63-66).

Согласно заключению эксперта № от 14.03.2018 года следует, что на кофте потерпевшего О имеется 3 колото-резаных повреждения; - повреждения ввиду структуры ткани - трикотаж и отсутствия научно-разработанных методик, для трассологического исследования не пригодны. - возможность образования повреждений на кофте в результате воздействия ножа с рукояткой из пластика черного цвета, представленного на экспертизу - не исключается. - повреждения на левом рукаве кофты могли быть образованы одномоментно, через «складку ткани» в результате одного воздействия. Повреждение на передней поверхности слева образовано в результате отдельного воздействия (л.д. 208-211).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО3: личность ФИО3 установлена копией формы № 1 (л.д. 155), постановление об установлении личности ФИО3 от 20 декабря 2017 года (л.д. 156), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, проверка по оперативно-справочной картотеки ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д.157), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия (л.д.158), ответ на запрос в РНД, согласно которому ФИО3 на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 160), отрицательная бытовая характеристика с места жительства (л.д. 161), копия приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-170), копия приговора Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176), копия приговора Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-180), копия решения Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185), приобщенная в ходе судебного заседания стороной защиты медицинская справка.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются признаки 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, может принимать участие в судебно- следственных действиях. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 203-204).

Судом также исследованы характеризующий материалы в отношении потерпевшего О: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 144-145), требование ИЦ УВД по Амурской области (л.д. 148-150), ответ на запрос в РНД, согласно которому О на учете в данном учреждении состоит с 2012 года (л.д. 153).

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд установил, что подсудимый ФИО3 не отрицает факта наличия ссоры с потерпевшим О из личной неприязни, обстоятельства нанесения им одного удара ножом в грудную клетку потерпевшего, при этом отрицая умысел на убийство. 

В основу обвинения суд принимает показания ФИО3 в ходе следствия о том, что в ответ на оскорбления О, он нанес последнему один удар кулаком, взял со стола нож и нанес им один удар в спину в область левой лопатки. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего О в ходе следствия о том, что в ходе ссоры ФИО3 нанес ему один удар ножом в спину, а также ударил его по лицу, показаниями свидетеля А. о том, что О нагрубил ФИО3, после чего последний ударил О один раз кулаком по лицу, взял со стола нож и ударил им в спину ФИО3. Показания остальных свидетелей не опровергают указанные обстоятельства. 

Доводы потерпевшего О о том, что ФИО3 не бил его кулаком в лицо опровергаются его собственными показаниями ходе следствия, а также показаниями ФИО3 и свидетеля А., в связи с чем, суд признает их недостоверными и отвергает. 

Отрицание подсудимым ФИО3 наличия умысла на убийство потерпевшего, суд расценивает, как тактику защиты в целях, избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку указанное опровергается собранными по делу доказательствами. 

Так, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у ФИО3 прямого умысла на убийство О. Об этом свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия подсудимого, характер, способ, локализация нанесенного удара в жизненно-важный орган - грудную клетку потерпевшего с повреждением внутренних органов, использование ФИО3 в качестве орудия преступления ножа, изъятого в ходе осмотра вагончика, расположенного в 

<

адрес>. 

Исходя из характера причиненного О повреждения - торакоабдоминального ранения слева (рана на грудной клетке слева по лопаточной линии на уровне 8 межреберья), сквозное ранение нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, верхней трети большой кривизны желудка, повлекшее гемоторакс слева, гемоперитонеум, причиненного в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, показаний эксперта К. о том, что данное ранение является поникающим, с одновременным повреждением двух областей – плевральной и брюшной, таких жизненно-важных органов как легкое и желудок, а также диафрагмы, располагавшегося относительно близко к сердцу и образовавшегося от ударного воздействия острого предмета, а также показаний свидетеля Ю. о том, что О поступил в тяжелом состоянии, в случае несвоевременного оказания медицинской помощи мог наступить летальный исход суд приходит к убеждению, что ФИО3 нанес удар потерпевшему с достаточной силой.

При наличии такой совокупности доказательств суд приходит к убеждению о наличии у ФИО3 прямого умысла именно на лишение жизни О, поскольку нанося 1 удар ножом с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, он осознавал, что в результате его действий неминуемо может наступить смерть потерпевшего, а также желал этого, однако, в связи с тем, что потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь он не довел свой умысел до конца. Доводы ФИО3 о том, что он прекратил свои действия самостоятельно, и ничто не мешало ему довести свой умысел до конца, он вызвал скорую помощь, по убеждению суда не влияют на квалификацию содеянного, поскольку как установлено судом после нанесения удара потерпевшему, ФИО3 видел, что последний упал и захрипел, кроме того, с ними в вагончике, находился свидетель ФИО7, у которого имелась возможность пресечь действия ФИО3. 

В действиях ФИО3 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Так, из показаний потерпевшего О и подсудимого ФИО3 следует, что в руках у него ничего не было, угроз он не высказывал. ФИО3 в ходе следствия не указывал на то, что видел в действиях потерпевшего общественно - опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозу такого насилия. Суд считает, что действия ФИО3 были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

С учетом заключения экспертов, согласно которому у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, вызванной нежеланием потерпевшего прекратить ссору с ФИО7.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики со стороны свидетеля ФИО7, молодой возраст, оказание помощи потерпевшему О, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности виновного, ранее судимого за особо тяжкое преступление против личности, конкретные обстоятельства его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями ФИО3, потерпевшего О, свидетеля А., Кроме того, с учетом личности виновного, при установленных выше обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положении ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО3 в качестве дополнительного наказания – ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 49 475,17 рублей за лечение потерпевшего О в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО3 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Федорову С.В. за оказание ФИО3, юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 3300 рублей, выплаченная адвокату Белькову М.В. за оказание ФИО3, юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 825 рублей и в суде в размере 8250 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 04 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года.

Вещественное доказательство – кофта, нож, смывы – уничтожить, дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к ФИО3 о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшего О удовлетворить. Взыскать с ФИО3 пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 49475, 17 рублей (сорок девять тысяч четыреста семьдесят пять рублей семьнадцать копеек).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм выплаченных на оплату услуг адвокатов в ходе следствия Федорова С.В. в размере 3300 рублей, Белькова М.В. - 825 рублей, адвокату Белькова М.В. в ходе судебного разбирательства в размере 8250 рублей взыскать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Кайдаш