Дело № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года № 5-546/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года № 5-546/2018 ФГУП «Крымская железная дорога» (далее ФГУП «КЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года № 5-546/2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что в действиях предприятия отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины ФГУП «КЖД» во вмененном ему административном правонарушении. 

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Владельцы железнодорожных путей обязаны, в частности, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2018 г. серии 61 РР 007590, 17.09.2018 г. в 14 часов 00 минут в нарушение п. 13 Основных положений, ППД РФ на участке автомобильной дороги Симферополь-Евпатория км 60 + 710 м, г. Евпатория, которую пересекает железнодорожный путь перегона ст. Прибрежная – ст. Евпатория 51 км + 315 м, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги в границах железнодорожного переезда, а именно в границах железнодорожного переезда допущено несоответствие сигнальных столбиков требованиям ГОСТ 32843-2014, отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.4, что является нарушением требований п.п. 6.3.1, 6.6.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также несоответствие шлагбаума требованиям п. 42 Приказа Министерства Транспорта № 237 от 31.07.2015 г., а равно непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными недостатками, 17 сентября 2018 г., должностным лицом составлен акт № 76 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Привлекая ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым исходил из того, что его вина во вмененном ему административном правонарушении доказана и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 г. серии 61 РР 007590.

Однако, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.6.1 ГОСТ Р 50597-2017 сигнальные столбики должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52766 и ГОСТ 33151.

П. 42 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» предусмотрено, что заградительные брусья шлагбаумов (основных и запасных) окрашивают чередующимися полосами красного и белого цвета, наклоненными (если смотреть со стороны автомобильной дороги) вправо по горизонтали под углом 45 - 50 градусов. Ширина полос - 500 - 600 мм. Конец заградительного бруса должен иметь красную полосу шириной 250 - 300 мм

Требования всех государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда следует, что ФГУП «КЖД» вменен ряд нарушений, установленных ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32843-2014.

Между тем, в акте выявленных недостатков, в протоколе об административном правонарушении и постановлении Евпаторийского городского суда Республики Крым отсутствуют данные о том, какие именно допущены нарушения с учетом вышеприведенных требований ГОСТ, не установлено, в чем именно заключалось несоответствие сигнальных столбиков предъявляемым требованиям, не указано какой именно пункт ГОСТ 32843-2014 нарушен, также инспектором не указано в чем конкретно шлагбаум не соответствовал требованиям Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 (несоответствие цвета или размера ширины полос или иное).

Кроме того, в вину ФГУП «КЖД» вменено отсутствие горизонтальной дорожной разметки инд. 1.1, 1.4. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно сведениям, имеющимся в материалах дела между ФГУП «КЖД» и ООО СК «

<

данные изъяты>» 10.08.2018 г. заключен двухсторонний договор № 518-ПЧ-1/18 на выполнение работ по текущему ремонту дорожного покрытия в границах железнодорожных переездов ОП «Симферопольская дистанция пути» ФГУП «КЖД».

После производства работ по ремонту дорожного покрытия в пределах переезда подрядной организацией в период с 28.08.2018 г. по 04.09.2018 г. (акт-допуска № 29 на строительство, реконструкцию и (или) ремонт объектов инфраструктуры ФГУП «КЖД»), согласно ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка наносится не позднее 30 суток после окончания ремонтных работ, т.е. не позднее 04.10.2018 г. Как усматривается, акт выявленных недостатков был составлен 17.09.2018 г., тогда как ФГУП «КЖД» располагало предусмотренным ГОСТом временем для нанесения дорожной разметки вплоть до 04.10.2018 г.

В связи с изложенным, прийти к выводу о том, что ФГУП «КЖД» нарушены допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состоянии железнодорожных переездов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения не представляется возможным.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года № 5-546/2018, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года № 5-546/2018 – удовлетворить. 

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года № 5-546/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>