Дело № 2-2058-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Одинцова, 

При секретаре И.Е.Королевой

С участием адвоката Сычева М.А., предоставившего удостоверение №6699, ордер №34580 от 20.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору о взыскании платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору о взыскании платежей по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указал, что решением Мирового судьи СУ №2 Неклиновского судебного района РО от 

<

дата> расторгнут брак между истцом и ответчиком. 

<

дата> истец заключил кредитный договор № с ОАО «СКБ - банк», согласно которого сумма кредита составляет 410 000 руб., срок возврата – 

<

дата>, процентная ставка – 19,9% годовых. Указанный кредит был получен в период брака и израсходован на нужды семьи, а именно были досрочно погашены кредиты истца и ответчика, взятые ранее в других банках и израсходованные также на нужды семьи. С момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с июля 2016 года истец нес бремя расходов, связанных с возвратом денежных средство по указанному кредитному договору. Всего за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> истец выплатил по договору 399 832, 91 руб. 

Истец просит суд признать долг по кредитному договору № от 

<

дата> общим долгом истца и ответчика по делу, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ? платежей по договору за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 199 916, 46 руб. 

Истец, представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, 

Дело рассмотрено в отсутствие не ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Неклиновский районный суд 

<

адрес> в связи с тем, что местом жительства ответчика является 

<

адрес>, что не относится к подсудности Таганрогского городского суда, по адресу регистрации в 

<

адрес> ответчик не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о передаче дела в Неклиновский районный суд Ростовской области.В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В поданном исковом заявлении истец указал место фактического проживания ответчика: 

<

адрес>, 

<

адрес>, данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 28, 33 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято Таганрогским городским судом с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче на рассмотрение в Неклиновский районный суд 

<

адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору о взыскании платежей по кредитному договору в Неклиновский районный суд 

<

адрес> по подсудности. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней. Судья Л.Н.Одинцова