Дело № 44Га- 9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Калининград 8 апреля 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.,

членов президиума Крамаренко О.А., Ларина Н.В., Михальчик С.А.,

ФИО1, ФИО2 и Костикова С.И.

при секретаре Журавлеве П.И. 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского районаг. Калининграда от 27 декабря 2017 года, вынесенный по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу и пени, переданную на рассмотрение президиума определением судьи Мухарычина В.Ю.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И., объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу, пени на общую сумму 46059,22 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика, согласно налоговому уведомлению ему был начислен налог, который не был уплачен в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки. На сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, ФИО3 выставлено требование от 2 марта 2017 года № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени, которое налогоплательщиком исполнено не было. 

27 декабря 2017 года мировым судьей судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 пени в сумме 46059,22 руб., начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу, и государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 790,89 руб.

27 ноября 2018 года ФИО3 подал мировому судье заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, которое было возвращено заявителю определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 3 декабря 2018 года ввиду пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установленного ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и отсутствия оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе ФИО3 просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, отменить судебный приказ от 27 декабря 2017 года и определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 3 декабря 2018 года. В обоснование ссылается на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о котором ему стало известно только 26 ноября 2018 года посредством сайта «Госуслуги», и на небесспорность заявленного налоговым органом требования.

Определением судьи срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года по заявлению взыскателя МИФНС России № 8 по г. Калининграду мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности:

- недоимки по транспортному налогу в размере 0 рублей, 

- пени, начисленной на сумму недоимки, в сумме 46059,22 рублей.

Кроме того, с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 790,89 рублей. 

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству, ввиду чего по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по уплате налогов пеня не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.

Согласно требованию МИФНС России № 8 по г. Калининграду№ об уплате пени в размере 46059,22рублей, начисленной по состоянию на 2 марта 2017 года, за ФИО3 числится общая задолженность в сумме 208949,98 рублей, в том числе по налогам (сборам) - 134010,29 рублей, которая подлежит уплате. 

Однако из заявления МИФНС России № 8 по г. Калининграду о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, не следует, что налоговым органом принимались меры к принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу, на которые начислены пени, и что налоговое обязательство не исполнено и возможность его исполнения не утрачена.

Кроме того, ФИО3 в своих возражениях на судебный приказ от 27 декабря 2017 года и кассационной жалобе ссылается на произведенные им платежи, не учтенные налоговым органом, невозможность взыскания части налоговых обязательств.

В связи с этим заявленные требования не являются бесспорными и у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на основаниип. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, президиум Калининградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 декабря 2017 года отменить.

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по г. Калининграду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий В.И. Фалеев.