Дело№а-3601/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, являющегося одновременно представителем заинтересованного лица Совета многоквартирного дома, его представителя по заявлению ФИО3, представителей административного ответчика ОАО «АТЭК» по доверенностям ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и директору филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» ФИО7 и о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и директору филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» ФИО7 о признании бездействия незаконным, выразившееся в не даче ответа на обращение истца от 24.01.2018 г. и обязании рассмотреть обращение, дать ответ.

В обоснование административного иска указано, что истец обратился к административному ответчику с обращением, основываясь на мнении жильцом 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (на основании протокола) и предложил на договорной основе упорядочить взаимоотношения между ответчиком по поводу прохождения магистрали теплоснабжения (теплотрассы), принадлежащей ответчику, по подвалу жилого 

<

адрес>-А по 

<

адрес>. В обращении было предложено заключить договор на использование части общего имущества многоквартирного дома под магистраль теплоснабжения с ежемесячной арендной платой согласованного Сторонами размера, поскольку систематические аварии теплотрассы, разливы горячей воды причиняют вред дому и жильцам. На обращение был дан ответ от 08.09.2015 г. № 3284-05/15 за подписью главного инженера ФИО6, согласно которого была дана отписка. В адрес ответчика было направлено повторное обращение с предложением разработать, как собственнику объекта, проект соответствующего договора. Указанное обращение вручено ответчику 24.01.2018 г. В указанном обращении ответчик извещался, что в случае отказа, истец будет вынужден ставить вопрос о принудительном выносе сети теплоснабжения и горячего водоснабжения за пределы дома. До настоящего времени ответ на обращение не дан. Ответчик нарушил требования Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.06.2018 г. в принятии административного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По частной жалобе административного истца апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 г. вышеуказанное определение отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен директор филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» ФИО7

От филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» поступили возражения на административный иск, согласно которым ответчик является коммерческой организацией и не входит в систему органов государственной власти, закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» не применим. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец, являясь одновременно представителем заинтересованного лица – председателем Совета многоквартирного дома, а также его представитель по заявлению ФИО3 подтвердили доводы, изложенные в административном иске, настаивали на удовлетворении административного иска. 

В судебном заседании представители административного ответчика ОАО «АТЭК» подтвердили, что соответчик – директор Новороссийского филиала ФИО7 извещен о рассмотрении дела, не смог явиться ввиду нахождения в командировке. Возражали против удовлетворения административного иска. 

В обоснование представитель ответчика ФИО4 пояснил, что истец просил ответчика заключить договор размещения теплотрассы. Данное обращение необходимо расценивать как оферта в рамках гражданских правоотношений, положения Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» не применимы. В данном случае необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ. Истец вправе обратиться с иском о понуждении к заключению договора. Вместе с тем, в ответе на первичное обращение истцу разъяснялось, что у него нет полномочий представлять интересы собственников помещений МКД ввиду отсутствия доверенности от каждого собственника. На вторичное обращение ответ не давался.

В обоснование представитель ответчика ФИО5 представила письменные возражения, в которых указано, что административным истцом пропущен срока исковой давности, который истек 24 мая 2018 года. Указанное является основанием для отказа в административном иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика - директора Новороссийского филиала ФИО7

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 20.08.2015 г. ФИО2, являясь председателем Совета многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратился к МУП «Тепловые сети» по вопросу заключения договора на использование части общего имущества МКД.

08.09.2015 г. на обращение филиалом ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» дан ответ № 3284-05/15, в котором указано, что заявителем неверно указан адресат, к обращению не приложены документы, наделяющие ФИО1 правом обращаться в интересах всех собственников МКД.

ФИО1 по почте направлено повторное обращение в ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» с требованием представить проект договора аренды подвального помещения многоквартирного дома для размещения ответчиком на платной основе магистрали тепловых сетей для теплоснабжения указанного дома.

Данное обращение получено административным ответчиком 24.01.2018 г. согласно представленной квитанции-извещению.

Однако ответа на обращение не поступило в течение 30 дней с момента его получения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из доводов административного истца усматривается, что ответ на его обращение, полученный филиалом ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» должен быть дан в течение 30 дней. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 должен узнать 26.02.2018 г. – дата истечения срока рассмотрения обращения (с учетом выходных и праздничных дней). В связи с чем, трехмесячный срок подачи административного иска в суд истек, соответственно, 26.05.2018 г.

Однако первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска только 18.06.2018 г. (почтовый штамп на конверте), т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия руководства филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» ФИО1 не представлено.

Административное исковое заявление подано ФИО1 за пределами процессуального срока, что в силу 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Доводы административного ответчика о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, являются необоснованными, так как данный вопрос был предметом исследования суда апелляционной инстанции (апелляционное определение от 16.08.2018 г, по делу № 33а-30766/2018).

Кроме того, из обращения истца от 24.01.2018 г. следует, что он предлагал ответчику заключить договор размещения теплотрассы на возмездной основе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное обращение является офертой. Бездействие ответчика при рассмотрении указанной оферты позволяет истцу обратиться в суд с соответствующим иском о понуждении к заключению договора в установленном гражданским законодательством порядке. 

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и директору филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» ФИО7 о признании бездействия незаконным,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018 года.