УИД 38RS0017-01-2023-001914-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 19 января 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата обезличена между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен. В рамках заявления по договору номер обезличен Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 56854236 от дата обезличена и на заключение договора о карте номер обезличен. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. Невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставленным клиенту заключительным счетом-выпиской. дата обезличена Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, не позднее дата обезличена, однако требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на дата обезличена задолженность составляет 

<

данные изъяты> Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена по договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310,56 руб. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном заявлении заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением номер обезличен, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании действующих в банке Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется соблюдать. Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила, что получила на руки одну копию заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам.

Рассмотрев оферту ответчика, банк произвел акцепт оферты, а именно 09.12.2006 открыл на имя ФИО1 счёт номер обезличен, выпустил на её имя банковскую карту.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена в требуемой законом форме, по которому банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с указанным заявлением карта была активирована, с ее использованием ответчиком производились расходные операции.

Как усматривается из выписки по счету, открытому в АО "Банк Русский Стандарт", ФИО1 допускались просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, обусловленных кредитным договором.

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане ТП, с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 4.3. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. 

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, за ФИО1 образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с предоставлением срока до дата обезличена, который оставлен ответчиком без исполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела номер обезличен по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о выдаче судебного приказа видно, что дата обезличена мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере 

<

данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> Согласно определению мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от 26.09.2023 судебный приказ от дата обезличена номер обезличен о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины отменен. 

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по кредитному договору номер обезличен в размере 

<

данные изъяты> Изучив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

После даты оплаты выставленного заключительного требования сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом АО "Банк Русский Стандарт" кредита, определяется моментом востребования задолженности АО "Банк Русский Стандарт" - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено заключительное требование с датой оплаты задолженности до 16.01.2022. В указанный срок ответчик задолженность не погасил, соответственно срок исковой давности начал течь с 17.01.2022.

Обращаясь 14.02.2022 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Как видно из материалов дела, в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился посредством электронной связи 20.11.2023 в пределах установленного законом срока исковой давности. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен. В нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном размере. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора номер обезличен от 09.12.2006, то имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №323243 от 14.02.2022 в размере 1894,95 руб., согласно платежного поручения № 483168 от 10.11.2023 в размере 1415,61 руб., всего 3310,56 руб. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3310,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена по договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024.