№ 2-858/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 23.08.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Мурзиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлкина Ю.Г. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ёлкин обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 18.03.2015 ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до 01.05.2016, что подтверждается её распиской, написанной в день передачи денежных средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа, ответчик обещала долг вернуть, но до настоящего времени свои обязательства не исполнила. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также понесённые им судебные расходы в сумме 10 300 рублей, которые складываются из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей и за представительство в суде в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания с иском и приложенными документами направлялись судом по месту жительства ответчика, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, явка которой обязательной судом не признана.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.03.2015 между истцом Ёлкиным и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой ответчик занял у истца денежные средства в размере 70 000 рублей и обязался их возвратить в срок до 01.05.2016 (л.д.5).

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга по расписке, на которое ответчик не отреагировал.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа в сумме 70 000 рублей, в связи с чем суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, за услуги юриста по составлению искового заявления и за представительство в суде. Данные расходы истца подтверждены квитанциями и сомнений об их оплате у суда не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ёлкина Ю.Г. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ёлкина Ю.Г. сумму долга в размере 70 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 300 рублей, а всего 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения его копии путём подачи заявления об отмене этого решения либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов