ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 12- 551\17 

<

адрес> 23 июня 2017 года

судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А.

рассмотрев жалобу ВОН на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд Московской области ВОН на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 30 ч. 1 п. 3 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ)

Кроме того, суд лишен возможности рассмотреть данную жалобу, поскольку нарушены правила подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер метом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, жалоба должна рассматриваться судом по месту совершения правонарушения (в данном случае место правонарушения, установленное камерой видеофиксации - 

<

адрес>). 

Кроме того, лицо, привлекается к административной ответственности и по Закону субъекта РФ, обжалование предусмотрено только в том субъекте, на территорию которого распространяется данная территория.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять жалобу к рассмотрению.

Руководствуясь изложенным, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ВОН на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья