№

№ 2а-1921/2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из пяти исполнительных производств на сумму 946337 рублей 03 копеек в отношении ФИО3:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было вручено административному истцу ФИО3

Постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках сводного ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным и необоснованным.

Арестованный автомобиль приобретался административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО1 с добавлением кредитных денежных средств. Договор потребительского кредита №-Ф оформлялся ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты>, заемщиком выступал ФИО3. Последний платеж по указанному кредитному договору будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего все обязательства перед ООО 

<

данные изъяты> исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут. Брачный договор отсутствовал. Раздел имущества не производился.

По всем пяти исполнительным производствам ФИО3 не уплачивались денежные средства по банковским кредитам, которые он брал либо в период брака, но на личные нужды и без согласия супруги, либо после расторжения брака.

Полагают, что поскольку этот автомобиль приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые у банков в кредит ФИО3, последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает права ФИО1, как сособственника транспортного средства. Полагают, что судебный пристав-исполнитель незаконно не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Поскольку указанное в акте описи имущество оценено и в последующем будет выставляться на торги для его реализации, то имущественные права ФИО1 нарушаются обжалуемым постановлением об аресте.

Административный истцы просят признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 и представитель УФССП России по Оренбургской области не явились, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что раздел имущества супругов не производился, будет подан иск в порядке гражданского производства о разделе имущества. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в письменных возражениях указала, что на исполнении в ОСП Промышленного района находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей на общую сумму 946337,03 рубля. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По данным ГИБДД России по 

<

адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника простой почтой. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества), транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения № в письменном отзыве возражало против удовлетворения административного иска, указав что между банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры, в связи с ненадлежащим их исполнением заемщиком были вынесены судебные решения и выданы исполнительные листы в отношении ФИО3. Кредитные договоры были заключены в период брака, соответственно, взысканная с ФИО3 задолженность является общим совместным долгом супругов. В материалах дела отсутствуют доказательства определения и выдела доли ФИО1 в спорном имуществе, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника законны и обоснованы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и И. был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи №, заключенного и ООО 

<

данные изъяты>, приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, за 650900 рублей.

В этот же день автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен кредитный договор с ООО 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 305526 рублей 61 копейки, в том числе, для приобретения автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО3, выдан регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в ОСП 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из пяти исполнительных производств на сумму 946337 рублей 03 копеек в отношении ФИО3:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, белого цвета, на сумму 400000 рублей. Ответственным хранителем без права пользования назначен ФИО3

Согласно Приложению к акту от ДД.ММ.ГГГГ, произведена опись автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, белого цвета.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, со стороны должника не исполнены. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 названного закона).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

На основании пунктов 1,3,4, 6,7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

На основании статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из разъяснений, изложенных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из материалов исполнительного производства следует, что арест автомобиля должника произведен судебным приставом-исполнителем ФИО4 с соблюдением вышеуказанных требований закона (с привлечением понятых, разъяснением прав, подписями понятых и должника, и т.п.).

Административные истцы не отрицают, что до настоящего времени в общем имуществе супругов не определены доли, не произведен раздел имущества супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству и оценку имущества, подвергнутого аресту, судебный пристав исполнитель правомерно наложил арест на имущество должника. Отсутствие такого ареста свидетельствовало бы о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателей.

Исполнительных действий по обращению взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Административные истцы не представили доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены из права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27.07.2021

Судья М.Е.Манушина

копия верна:

судья

секретарь