Дело №1-25/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Добрянка 23 января 2019 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю., 

с участием ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В., 

подозреваемого ФИО3, 

защитника Стасюк С.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, неженатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО6 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с начал ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) у ФИО6 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО6, используя мобильный телефон потерпевшей ФИО2, с привязанной к абонентскому номеру сим-карты, услугу «мобильный банк», путем направления командных СМС сообщений в ПАО Сбербанк, тайно похитил денежные средства в размере 14 750 рублей, осуществив денежные переводы со счета № банковской карты № ПАО Сбербанк выпущенной на имя ФИО2 на счет сим - карты аб.№+№ ПАО Теле2, используемой ФИО6 Так ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 14 750 рублей. Таким образом, ФИО6 тайно похитил денежные средства в сумме 14 750 рублей, принадлежащие ФИО2, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В Добрянский районный суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с постановлением следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6

В своем ходатайстве следователь указывает на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО6 со стороны потерпевшей не имеется. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО6 согласился с ходатайством следователя, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Стасюк С.В. также просит ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, при этом учесть материальное положение ее подзащитного. 

Потерпевшая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее сына с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ст. помощник прокурора Чернобров А.В. также выразил согласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Добрянскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО6 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО6 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, загладил вред, причиненный потерпевшей, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимой и необходимости применения к ней исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76. 2 УК РФ, соблюдена. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО6, не имеется. 

При определении ФИО6 размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО6, условия его жизни, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО6 судебный штраф в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. 

Суд разъясняет ФИО6 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства- выписки со счета хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Тарабасова