КОПИЯ

Судья Черкасова О.В. Дело № 2-907/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-10168/2025

54RS0023-01-2025-001456-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Яроцкая Н.С., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирска 15 января 2026 года дело по частной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 08.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 136-147). Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

Не согласившись с данным решением, 12.11.2025 представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области подал апелляционную жалобу (л.д. 149-150). Данная жалоба поступила в суд 13.11.2025.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку не оплачена государственная пошлина. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда до 03.12.2025 (л.д. 167).

С определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.11.2025 не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области. В частной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 просит определение суда отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Новосибирский областной суд.

В обосновании доводов частной жалобы указано, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение суда без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований части 4 статьи 322 ГПК РФ заявителем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных статьей 322 ГПК РФ оснований для оставления апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области без движения.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в преамбуле устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25 июня 2001 года N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Как следует из материалов дела, причиной обращения ФИО1 в суд с иском явилось её несогласие с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

Таким образом, исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика, а также последующее обжалование пенсионным органом вынесенного по делу решения в апелляционном порядке обусловлено осуществлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем, при подаче апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Ввиду изложенного судья апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области без движения по мотиву того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2025 года отменить.

Передать дело для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии со статьей 322.1 ГПК РФ.

Частную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное определение могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.С. Яроцкая

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2026.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится

в материалах гражданского дела №____________