Дело № 2-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 28 августа 2019 года. 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, председателя ДНТ «Одуванчик» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов землеустроительных работ,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ- межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Одуванчик», участок №. 

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником садового участка № с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- коллективное садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Восход». При проведении межевания данного земельного участка кадастровый инженер ООО «Агрогеосервис» ФИО4 в заключении указала, что по результатам сопоставления геодезической съемки и информации о земельных участках сведения о которых внесены в ЕГРН, было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Одуванчик», участок №. Данный земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Полагает, что размещение земельного участка с кадастровым номером № на публичной карте не соответствует его действительному местоположению. Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», просит признать недействительным результаты кадастровых работ- межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Одуванчик», участок №. 

После уточнения заявленных исковых требований в судебном заседании ФИО1 просила признать недействительными результаты землеустроительных работ в форме землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, оформил письменное заявление о признании иска.

Председатель ДНТ «Одуванчик» ФИО3 пояснила, что земельный участок №, принадлежащий ФИО5 находится в ДНТ «Одуванчик». Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, находится в СОТ «Восход». Данные земельные участки смежными не являются и общей границы не имеют. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, правовую позицию по делу изложила в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Директор ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, правовую позицию по делу изложила в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель СОТ «Восход», ООО «Агрогеосервис», кадастровый инженер ФИО4, глава администрации сельского поселения Нифантовское ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, предъявленные исковые требования о признании недействительными результатов землеустроительных работ в форме землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № и об исключении сведения об описании местоположения границ данного земельного участка из ЕГРН признал в полном объеме. Заявление о признание иска ФИО2 оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска судом разъяснены.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты землеустроительных работ в форме землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Одуванчик», участок №, и исключить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Шутова