Дело № 5-183/2021 КОПИЯ

42RS0042-01-2021-000786-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФобАП в отношении Индивидуального предпринимателя М.В.С., родившегося ....., зарегистрированного по адресу .....67, (ОГРНИП ....., ИНН .....), ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по ..... установлено, что ИП М.В.С. заключил ..... трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО1, ..... года рождения. Срок действия данного договора прекратился ....., однако уведомление о прекращении данного договора с иностранным гражданином направлено в органы по вопросам миграции не было.

Таким образом ИП М.В.С. нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившиеся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 №363.

Представитель отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ....., извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП М.В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не направил в миграционный отдел уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, так как трудовые отношения с работником не прекращались, до истечения срока действия договора ..... с работником – ФИО4 заключен трудовой договор, о чем в установленные сроки извещен миграционный орган. Полагал, что поскольку иностранный гражданин продолжает работать у него по новому трудовому договору, то о прекращении старого трудового договора уведомлять не нужно. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности просит учесть, что имеет на иждивении 2 детей, один из детей является совершеннолетним, вместе с тем обучается на очной форме обучения, на платной основе, а также просит учесть, что настоящее время его трудовая деятельность дохода не приносит. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первой настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП М.В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что М.В.С. в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ..... год N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный трехдневный срок не было направлено в органы по вопросам миграции уведомление о прекращении ..... трудового договора с иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором ИП М.В.С. не оспорил события административного правонарушения; объяснениями самого ИП М.В.С., согласно которых, не направил в орган по вопросам миграции уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, так как не знал об этом; копией трудового договора .....НК от ....., согласно которого договор действует до ......

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. 

Доводы ИП М.В.С. о том, что иностранный гражданин ФИО5 продолжил выполнение работ после истечения срока действия трудового договора от ....., с последним трудовой договор не расторгался, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически имело место заключение нового срочного трудового договора от ..... на новый срок.

Таким образом, действия ИП М.В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие у ИП «М.В.С. малолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, на платной основе, а также суд учитывает и его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП М.В.С., обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, наличие статуса субъекта малого предпринимательства позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю М.В.С. административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, по мнению суда в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП М.В.С., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись О.А. Шлыкова 

Копия верна: судья О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-74 Новоильинского районного суда ......