Дело № 2-909/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Макшаковой О.С.

представителя истца ФИО1 (по доверенности)

представителя ответчиков – ФИО2 (по доверенности)

представителя третьего лица Администрации г.Сарапула – ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, действующих за себя и несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности г.Сарапула находится квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г.Сарапула от 28 ноября 2016 года № 3077, в связи с тем, что жилой дом по 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, 09 декабря 2016 года между УИО г.Сарапула и ФИО8 заключен договор социального найма № 

<

данные изъяты> на жилое помещение по 

<

данные изъяты>. Совместно с ФИО8 в квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО6, ФИО7, ФИО5, 

<

данные изъяты>. ФИО8 приняла квартиру по акту прима–передачи от 09 декабря 2016 года, таким образом, согласившись на предоставленное жилое помещение. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированы ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6 Согласно акту обследования в многоквартирному доме по 

<

данные изъяты> никто не проживает. В связи с заключением с ФИО8 договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО7, 

<

данные изъяты>., ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что на момент рассмотрения дела выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок - 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истец просит признать ФИО7, 

<

данные изъяты>., ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5, действующие за себя и за несовершеннолетних 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> ФИО7, третье лицо ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования полностью поддержала, суда пояснила, что изначально ФИО8 была предоставлена однокомнатная квартира. В связи с признание дома аварийным ФИО8 предоставлена также однокомнатная квартира. ФИО8 въехала в предоставленную. Квартиру, была согласна с ее предоставлением и в настоящее время в ней проживает. Жилье предоставлено в качестве компенсации взамен аварийного жилья. Ответчики состоят в очереди нуждающихся в жилье.

Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что жилье предоставлено меньшей площади. По ордеру изначально предоставлялись две комнаты. Согласно постановлению об упорядочении адреса от 10 июня 2005 года ответчиком предоставлено две комнаты. Ответчики не снимаются с регистрационного учета, поскольку им предоставлено жилье, не равнозначное ранее занимаемому. О предоставлении жилого помещения по 

<

данные изъяты> никого не уведомляли. По адресу: 

<

данные изъяты> ответчики занимали две комнаты. Оплату за наем ответчики производили за площадь 26,4 кв.м. Ответчикам должно быть предоставлено жилье с учетом двух комнат. Согласно ордеру ответчикам было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, фактически ответчики занимали две комнаты. Согласно техническим документам ответчики занимают две комнаты. 

Представитель третьего лица Администрации г.Сарапула ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно ордеру ответчикам предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в связи с признанием дома аварийным ответчикам предоставлено жилое помещение общей площадью 27 кв.м. Документом для вселения является ордер. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

На основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений ст. 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: УР, 

<

...>, которая предоставлена им по договору социального найма.

Квартира находится в муниципальной собственности. Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 23 марта 2013 года, общая площадь квартиры составляет 22,4 кв.м. 

В силу заключения межведомственной комиссии № 203 от 24 ноября 2010 года жилой дом 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Сарапула от 28 ноября 2016 года № 3077 ФИО8 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

данные изъяты> на состав семьи пять человек: сама – ФИО8, дочь – ФИО6, зять – ФИО7, зять – ФИО9, внук – 

<

данные изъяты>

09 декабря 2016 года между Управлением имущественных отношений г.Сарапула и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения № 3216, согласно которому ФИО8 и указанным выше членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 27,0 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что предоставленное жилое помещение состоит из одной комнаты, тогда как ранее занимаемое ответчиками жилое помещение состояло из двух комнат. 

Указанные возражения представителя ответчиков суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями

Как следует из материалов дела, общая площадь предоставляемой ответчикам однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> составляет 27,0 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 сентября 2016 года указанная квартира состоит из прихожей площадью 2,1 кв.м, санузла – 2,4 кв.м., гостиной кухни – 22,5 кв.м., жилая площадь составляет 22,5 кв.м, подсобная – 4,5 кв.м. Жилой дом имеет кирпичные стены, имеется центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванны, электроосвещение, электроплиты. 

Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям материалы дела не содержат.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по 

<

данные изъяты> по состоянию на 23 марта 2013 года следует, квартира 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 22,4 кв.м., состоит из двух жилых помещений площадью 8,9 кв.м и 13,5 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта № 

<

данные изъяты> от 04 мая 2017 года о техническом описании конструктивных элементов и степени благоустройства объекта недвижимости: квартиры № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 22,4 кв.м, жилую – 22,4 кв.м, расположена на втором этаже, имеет свой вход (выход) на улицу через сени площадью 13,3 кв.м., которые являются местами общего пользования на три квартиры. 

Согласно выписке из технического паспорта № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2017 года о техническом описании конструктивных элементов и степени благоустройства объекта недвижимости: здания по адресу: 

<

данные изъяты>, следует, что дом имеет бревенчатые стены, электричество, печное отопление (печи голландские с плитами для приготовления пищи) и водопровод, туалет в доме отсутствует. Физический процент износа составляет 70 %. 

Следовательно, предоставленное ответчикам жилое помещение по степени благоустройства превосходит ранее занимаемое ими жилое помещение.

Доводы представителя ответчиков основаны на том, что согласно техническому паспорту квартира № 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> состоит из двух комнат, в связи с чем предоставленное жилое помещение также должно состоять из двух комнат.

Между тем, как следует из ордера на жилое помещение № 

<

данные изъяты> от 19 апреля 1989 года, выданного на основании решения исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов УАССР от 15 марта 1989 года ФИО8 на семью из трех человек предоставлено жилое помещение площадью 22,4 кв.м., состоящее из одной комнаты в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>

Аналогичная информация содержится в корешке ордера на жилое помещение № 

<

данные изъяты> от 19 апреля 1989 года, в контрольном талоне к ордеру на жилое помещение № 

<

данные изъяты> от 23 марта 1989 года, в корешке ордера на жилое помещение № 

<

данные изъяты> от 23 марта 1989 года.

Согласно списку распределения квартир, утвержденному Решением исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов УАССР от 15 марта 1989 года ФИО8 на состав семьи из трех человек также предоставлена однокомнатная квартира площадью 22,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

Постановлением Главы Администрации г.Сарапула УР от 10 июня 2005 года № 

<

данные изъяты> упорядочена нумерация квартир в жилом доме по 

<

данные изъяты>, согласно которому жилому помещению, занимаемому ФИО8 присвоен № 

<

данные изъяты>. Из указанного постановления следует, что квартира, занимаемая ФИО8 имеет жилую площадь 22,4 кв.м и обозначена как помещения 9, 10.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на дату предоставления ФИО8 жилого помещения в доме по 

<

данные изъяты> на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 на состав семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты.

Само по себе указание в техническом паспорте и Постановлении Главы Администрации г.Сарапула УР от 10 июня 2005 года № 

<

данные изъяты> на наличие двух помещений в квартире № 

<

данные изъяты> при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о предоставлении ФИО8 двухкомнатной квартиры. Технический паспорт, равно как и Постановление Главы Администрации г.Сарапула УР от 10 июня 2005 года № 

<

данные изъяты> не являются правоустанавливающими документами на право занятия и пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям равнозначности как по степени благоустройства, так и по площади и количеству комнат.

Доказательств того, что ответчикам ранее было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, из жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, наниматель ФИО8 выехала на иное постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым.

Ответчики, являясь членами семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>

Кроме того, по адресу

<

данные изъяты> ответчики не проживают, переселены в декабре 2016 года, в данном доме произошел пожар, повреждена кровля крыши дома. На втором этаже частично выбиты окна, что следует из акта обследования жилого (нежилого) дома от 13 февраля 2017 года.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При разрешении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности установленные судом обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты>, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула 07 декабря 2016 года и свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты>, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула 21 августа 2015 года ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указано в п.2 ст.20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования несовершеннолетних 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> спорной квартирой производны от права их родителей в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей в равных долях

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, действующих за себя и несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.