Судья: Савин М.Е. Дело № 12-299/2021

Решение

«29» марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» г. Новороссийск Краснодарский край (далее – ООО «Атмосфера») ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Атмосфера» ФИО1,

установил:

постановлением от 19 октября 2020 

<

...> государственного инспектора г.Новороссийска Краснодарского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ЛМЕ должностное лицо - директор ООО «Атмосфера» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 16 декабря 2020 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи от 16 декабря 2020 года, отменить его, возвратив материалы дела на новое рассмотрение, полагая, что при вынесении решения были нарушены нормы права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Атмосфера» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> г. Новороссийск, ул. 

<

...>.

Директором ООО «Атмосфера» является ФИО1, что подтверждается приказом о приеме на работу от 13.11.2017 г. № 

<

...>

14.09.2020 г. в период времени с 10 час 00 мин по 16 час 00 мин в указанных жилых домах выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., а именно: допущено хранение горючих материалов на путях эвакуации (коридорах общего пользования) - п.п. «б» п. 36 ППР в РФ; допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с нарушением изоляции - п. п. «а» п. 42 ППР в РФ; опускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника - п. п. «в» п. 42 ППР в РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях директора ООО «Атмосфера» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Атмосфера» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин