Дело № 12-108/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года 

<

адрес>, г. Евпатория, 

Республики Крым, Россия

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна рассмотрев в открытом судебном жалобу Генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.1-21/24Р от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку, Общество является землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности не было учтено, между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО «Девелоперская компания «Прайм» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда № на строительство многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5.1 договора генерального подряда №, генподрядчик обязан выполнять порученные ему работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами. Таким образом, поскольку ООО «Ривьера» в ее лице не выполняет строительные работы на данном земельном участке, а ответственность по соблюдению действующего законодательства при строительстве возложена на генерального подрядчика, просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание заявитель либо его защитник не явились по причинам, о которых суду не сообщили. Извещены о времени и месте рассмотрения жлобы надлежаще. Заявления и ходатайсвто об отложении рассмотрения от них в суд не поступали.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО4, дейсвтующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения против доводов жалобы, а также просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, т.е. в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что ООО «Ривьера» является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также арендатором расположенного по этому же адресу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО «Девелоперская компания «

<

данные изъяты>» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда № на строительство девятиэтажного жилого дома – многофунционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, установлен факт самовольного пользования водным объектом, а именно ООО «Ривьера» допустило проведение работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №-коп, сброс дренажных вод в пруд-копань с инв. №-коп, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Данное обстоятельство подтверждается и зафиксировано Актом внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Ривьера» № ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам факт проведения работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №, сброс дренажных вод в пруд-копань с инв. №-№ ООО «Ривьера» не опровергнут и не отрицается. 

Отсутствует и решение о предоставлении данного водного объекта в пользование ООО «Ривьера».

В соответствиии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Из ответа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является обособленным водным объектом с инвентарным номеров №. 

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный водный объект (пруд) находится в бассейне Каламитского залива (Черное море), с длиной береговой линии 360 метров, шириной береговой полосы 20 метров, площадью зеркала при НПУ 0,9 га, объемом 6,8 тыс. м3. 

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым.

Следовательно водный объект с инвентарным номером № находится в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым. 

В соответствии с требованиями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. 

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Являются несостоятельными доводы заявителя в части того, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку в соответствии с п. 5.14 договора генерального подряда №, обеспечение соблюдения требований действующего законодательства,в том числе, санитарных, экологических, охраны окружающей среды и иных обязательных норм и правил, а также ответственность, связанная с любыми нарушениями, которые могут возникнуть при выполнении работ, возлагается на генподрядчика – ООО «Девелоперская компания «

<

данные изъяты>».

Заключение договора генерального подряда не снимает с ООО «Ривьера» ответственности за незаконный сброс отходов производства при проведении строительных работ в водный объект, что привело к изменению береговой линии, за незаконный сброс дренажных вод в водный объект. 

Согласно п. 5.15 договора генерального подряда № заказчик имеет право в течение всего периода выполнения работ Генподрядчиком осуществлять контроль и строительный надзор за их соответствием условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО2 имела возможностиь, но не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению установленных законом требований и условий пользования водным объектом.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом Министерства экологии и природных ресурсов о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Ривьера № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки с фототаблицей к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных измерений № № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины генерального директора ООО «Ривьера», также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы заявителя в части того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку в соответствии с п. 5.14 договора генерального подряда №, обеспечение соблюдения требований действующего законодательства, в том числе, санитарных, экологических, охраны окружающей среды и иных обязательных норм и правил, а также ответственность, связанная с любыми нарушениями, которые могут возникнуть при выполнении работ, возлагается на генподрядчика – ООО «Девелоперская компания «Прайм», суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

Заключение договора генерального подряда не снимает с генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления при осуществлении строительства. 

Согласно п. 5.15 договора генерального подряда № заказчик имеет право в течение всего периода выполнения работ Генподрядчиком осуществлять контроль и строительный надзор за их соответствием условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО2 имела возможность, но не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления при осуществлении строительства.

Более того, в материалах дела имеется Уведомление о начале выполнения ООО «Ривьера» подготовительных работ на земельном участке согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

На основании изложенного суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 по ст. 7.6 КоАП РФ. 

При назначении наказания генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО2 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 ст. 7.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ривьера» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Захарова