П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>- дальнее 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162, ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на стоянке расположенной возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО6 требуя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> – №, 

<

данные изъяты> № с находящейся в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с избирательным номером № и находящийся в резиновом чехле черного цвета, при этом умышленно нанес ФИО6 два удара, кулаком в область носа, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, с незначительным смещением отломков, которое не является опасным для жизни, однако повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Тем самым он (ФИО1) применил к ФИО6 насилие опасное для жизни и здоровья, и подавив своими действиями волю последнего к сопротивлению, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> – № 

<

данные изъяты> – № стоимостью 9 500 рублей, резиновый чехол черного цвета стоимостью 500 рублей и сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с избирательным номером № не представляющей для ФИО6 материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), в соответствии с Постановлением Мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в соответствии с которым, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Согласно, ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и управлял им, осуществляя движение напротив 

<

адрес>.

В 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск, лейтенантом полиции ФИО7 вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 в нарушение требования инспектора отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых и от направления на прохождение медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также по ст.264.1 УК РФ,- как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной по эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ, его мать страдает хроническим заболеванием: гепертоническая болезнь 2 ст., что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ без штрафа;

-за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой и чехлом возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: