ПРИГОВОР

 дело 1-281/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 19 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимой ФИО1; 

защитника- адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего ММХ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, замужем, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ЯАР совершила хищение путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. в магазине №

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>, сервисный специалист ЯАР, используя свое служебное положение, действуя умышленно и из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества-денег, путем обмана, с 11.30 час. до 12.20 час. похитила принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 29 798 руб.: 

имея, в силу своего служебного положения, доступ к программе «

<

данные изъяты>», в которой хранится информация по приобретению, возврату и обмену товара, а также имея доступ к оформлению документов по возврату товаров, она попросила своего мужа- ЯИФ, не осведомленного о ее намерениях, привезти ей на работу их пылесос, имеющий дефекты, а когда он привез пылесос, ЯАР составила и распечатала документы для возврата товара: копию товарного чека на приобретение в этом магазине пылесоса, акт регистрации брака, акт о возврате товара, заявление от имени ЯИФ о возвращении денег, в которых расписалась от своего имени и от имени директора магазина, заверив их печатью магазина, и передала эти документы ЯИФ, который в кассе № магазина, представив кассиру СТС эти документы, получил 14 499 руб.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ЯАР, используя ту же программу, вновь составила и распечатала документы для возврата товара: копию товарного чека на приобретение электробритвы «

<

данные изъяты>», акт регистрации брака, акт о возврате товара, заявление от имени вымышленного лица об отказе от ремонта товара и возвращении денег, в которых от своего имени и от имени директора магазина поставила подписи, заверив их печатью магазина, и вновь попросила своего мужа ЯИФ приехать к ней на работу, а когда тот, около 12.15 час. приехал к ней, вместе с ним в кассе №, представив кассиру подложные документы, получила 15 299 руб.

Полученные деньги в общей сумме 29 798 руб. ЯИФ в тот же день передал ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ЯАР, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 29 798 руб. 

В суде ЯАР вину в содеянном признала, чистосердечно раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>», где она работала сервисным специалистом, она решила похитить деньги, которые магазин должен был выплатить покупателям, якобы, за возврат товара. С этой целью она попросила своего мужа привезти к ней на работу их пылесос, на который она оформила заведомо подложные документы: копию товарного чека о его приобретении, акт регистрации брака, акт о возврате товара, заявление о выплате денег. Документы она заверила своей подписью и исполненной ей подписью от имени директора и печатью магазина. Привезенный пылесос она отнесла в камеру хранения брака, составленные документы передала мужу, вместе с ним в кассе № у кассира СТС получила 14 499 руб., якобы, «за возврат товара». Аналогичным способом в этот же день, оформив такие же документы на электробритву «

<

данные изъяты>», якобы, возвращенную в магазин получила вместе с мужем, не осведомленном о ее намерениях, в кассе № руб. Похищенные, таким образом, 29 798 руб. муж ей в этот же день передал, а она ими «погасила» кредит. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в мошенничестве путем обмана, с использованием своего служебного положения, установленной:

из показаний в суде представителя потерпевшего ММХ-руководителя службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ЯАР работала в магазине сервисным специалистом до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. при проверки кассовых документов были обнаружены документы по двум возвратам денег за возвращенный магазину товар-пылесоса, электробритвы, в которых подписи директора магазина оказались поддельными. Было установлено, что эти «возвраты» оформляла ЯАР В этих документах не было подлинных чеков магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что 

ЯАР занималась оформлением документов на возврат товара без клиентов. Он увидел, что в 11.35 час. в магазин зашел мужчина с пылесосом, как установлено в дальнейшем-ЯИФ, подошел к ФИО1, она взяла у него пылесос и вместе с документами и ЯИФ подошла к кассе №, передала документы кассиру СИС, которая возвратила ЯИФ 14 499 руб. Забрав деньги ЯИФ вышел из магазина, затем в 12.20 час. он вернулся, вновь подошел к ФИО1, которая с ним прошла к кассе №, где работала кассиром ГАА, принявшая у ФИО1 документы и возвратившая ЯИФ 15 299 руб. При проверке камеры хранения выяснилось, что лежавший с ней пылесос не соответствует модели, указанной в товарном чеке, а электробритва отсутствует, после чего, он обратился в полицию с заявлением о происшедшем. Таким образом, ЯАР похитила 29 798 руб., принадлежащие компании ООО «

<

данные изъяты>»-собственнику магазина «

<

данные изъяты>». В настоящее время, ФИО1 ущерб магазину возмещен полностью и материальных претензий к подсудимой его организация не имеет;

из показаний в суде свидетеля обвинения СТС-кассира магазина ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11.35 час. к ее кассе № подошла сервисный специалист ЯАР с каким-то мужчиной, передала ей документы на возврат денег за возвращенный пылесос, которые были снабжены печатью и подписями ФИО1 и директора магазина. Просмотрев эти документы, она оформила чек на возврат денег в сумме 14 499 руб. и выдала их ЯИФ;

из показаний в суде свидетеля обвинения ГАА-кассира магазина ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12.20 час. к ее кассе № подошла сервисный специалист ЯАР вместе со своим мужем ЯИФ и передала ей документы на возврат денег за возврат товара -электробритвы «

<

данные изъяты>», проверив которые, она оформила чек на возврат денег на сумму 15 299 руб. и выдала их ЯИФ;

из показаний в суде свидетеля обвинения ЕВР-сервисного специалиста магазина «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при проверке документов по возвратам денег за возвращенный товар, начальником службы безопасности было установлено, что сервисный специалист ЯАР, работавшая в их магазине до ДД.ММ.ГГГГг. в последний день своей работы оформила документы на возврат пылесоса и электробритвы, фактически не приобретавшихся в их магазине и получила «за возврат товара» с помощью своего мужа ЯИФ, в общей сложности 29 798 руб., то есть, похитила их;

из показаний в суде свидетеля обвинения ЗРР-заместителя директора «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при проверке документов на возврат товара было установлено, что в двух пакетах документов- на пылесос и электробритву, подписи руководства в резолюциях поддельны, что послужило основанием для более тщательной проверки, в результате которой выяснилось, что бывший сервисный специалист ЯАР ДД.ММ.ГГГГг. составила заведомо подложные документы о возврате денег за возврат товара, и с помощью своего мужа ЯИФ получила в кассах магазина 29 798 руб., то есть похитила их, после чего, начальник службы безопасности ММХ обратился с заявлением о происшедшем в полицию;

из исследованных в суде по предложению стороны обвинения, с согласия участников процесса, показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения ЯИФ, данных им на предварительном следствии (39-41) следует, что его супруга ЯАР до ДД.ММ.ГГГГг. работала в магазине «

<

данные изъяты>» сервисным специалистом. Около 11.00 час. этого дня, она позвонила ему и попросила привезти в магазин их пылесос, сказав, что «оформит возврат». Этот пылесос был подарен им друзьями на годовщину свадьбы и в последнее время работал плохо. Примерно в 11.35 час. он привез пылесос в «

<

данные изъяты>», отдал его ФИО1, а та -передала ему документы, в которых он поставил подпись, затем, вместе с ней прошел к кассе №, где ЯАР передала кассиру СТС документы, а та, выдала ему 14 499 руб. Забрав деньги он ушел из магазина, но вскоре ЯАР вновь попросила его приехать. Вернувшись в магазин, он подошел к ней, вместе с ним она прошла к кассе №, отдала документы кассиру ГАА, которая выдала ему 15 299 руб. Забрав деньги, он уехал домой. Днем ЯАР вернулась, он передал ей все полученные деньги -29 798 руб., которыми она оплатила их кредит. ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников службы безопасности магазина ему стало известно, что его супруга эти деньги похитила, подделав документы на возврат товара.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением представителя потерпевшего ММХ о привлечении к уголовной ответственности бывшей сотрудницы магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 за хищение, путем обмана, 29 798 руб. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия-торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>» (л.д.6-7); справкой о причиненном компании ООО «

<

данные изъяты>» ущербе в сумме 29 798 руб. (л.д.27); выемкой документов (л.д. 28-31); протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе, составленных ФИО1 подложных документов, документов о приеме ее на работу в ООО «

<

данные изъяты>» сервисным специалистом и ее увольнении: 

скриншотов видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГг., кассового чека от ДД.ММ.ГГГГг. на возврат электробритвы «

<

данные изъяты>», заявления о возврате электробритвы, акта на возврат товара, акта регистрации брака электробритвы «

<

данные изъяты>», копии товарного чека от 

<

данные изъяты>., кассового чека от 

<

данные изъяты> на возврат пылесоса, заявления о возврате пылесоса, акта на возврат товара, акта регистрации брака пылесоса, копии товарного чека от 

<

данные изъяты>., копии трудового договора от 

<

данные изъяты>., копии дополнительного соглашения, копии договора о полной материальной ответственности от 

<

данные изъяты>, копии заявления о приеме на работу, копии приказа о приеме на работу, копии должностной инструкции сервисного специалиста, копии трудовой книжки, копии приказа о прекращении трудового договора (л.д. 64-114).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.159 УК РФ-как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения:

из приведенных выше доказательств обвинения следует, что ЯАР действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана-денег, принадлежащих ООО «Эльдорадо», используя при этом, свое служебное положение сервисного специалиста, непосредственного занимавшейся, в том числе, возвратом денег клиентам магазина за возращенный ими дефектный товар.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование предварительному следствию в расследовании преступления, ее положительные характеристики по последнему месту работы и в быту, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ее и ее близких родственников, в том числе-престарелых родителей-

<

данные изъяты>, с которыми она проживает, а также полное добровольное возмещение ею причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным, не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Ввиду полного добровольного возмещение подсудимой ущерба и отказа представителя потерпевшего в суде от иска по этому основанию, суд оставляет заявленный на предварительном следствии представителем потерпевшего иск, без удовлетворения.

Защиту подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляла адвокат Федотова М.М., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлениями об оплате ее труда. Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимой, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ЯАР признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск представителя потерпевшего ММХ оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: 

скриншоты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГг., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. на возврат электробритвы «

<

данные изъяты>», заявление о возврате электробритвы, акт на возврат товара, акт регистрации брака электробритвы «

<

данные изъяты>», копию товарного чека от 

<

данные изъяты>., кассовый чек от 

<

данные изъяты>. на возврат пылесоса, заявление о возврате пылесоса, акт на возврат товара, акт регистрации брака пылесоса, копию товарного чека от 

<

данные изъяты>., копию трудового договора от 

<

данные изъяты>., копию дополнительного соглашения, копию договора о полной материальной ответственности от 

<

данные изъяты>, копию заявления о приеме на работу, копию приказа о приеме на работу, копию должностной инструкции, копию трудовой книжки, копию приказа о прекращении трудового договора, копию уведомления о реорганизации, копию записи ЕГРЮЛ, копию квитанции о приеме пылесоса, копию акта выполненных гарантийных работ (л.д. 68-111)-хранить при уголовном деле;

пылесос, находящийся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес>-возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшего. 

Судья: Якунин С.Н.