УИД 19RS0002-01-2025-000177-04

Дело № 2-388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 130 216,71 руб., что соответствует 1/2 доле кредитных обязательств, оплаченных истцом по кредитному договору от 14.06.2016 №91023276 за период с октября 2022 года по ноябрь 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 24.03.2011 по 01.12.2021 истец состоял в браке с ответчиком. В настоящее время брак расторгнут. В период брака 14.06.2016 заключен кредитный договор №23276 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 280 000 рублей по программе «приобретение готового жилья». Ответчик являлась созаемщиком. Указанные денежные средства были вложены в покупку жилого дома и земельного участка, расположенную по адресу: 

<

...>. Решением Черногорского городского суда от 13.12.2022 обязательства по указанному выше кредитному договору разделены между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доле каждому. Истец единолично из собственных средств оплачивает кредитные обязательства. За период с октября 2022 года по ноябрь 2024 произвел выплаты на общую сумму 260 433,42 рублей. Размер доли ответчицы равен 1/2, что в денежном выражении составляет 130 216, 71 рублей. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4907 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6000 руб.

Определением судьи от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец настаивал на доводах искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила письменное заявление о признании исковых требований в части заявленных истцом требований о взыскании с нее 130 216,71 руб., указала, что последствия ст.173 ГПК РФ ясны и понятны. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Последствия признания иска разъяснены представителю ответчика в судебном заседании, из устных объяснений представителя и его письменного заявления о признании иска следует, что эти последствия ему понятны. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины 02.12.2024 в ПАО Сбербанк в сумме 4 907 руб. Согласно квитанции №301111 от 20.12.2024 ФИО1 оплатил адвокату Недбаевой Г.Г. 6000 руб. за составление искового заявления.

Понесенные истцом по делу расходы действительные, поскольку, как приведено выше, они подтверждаются документально, были необходимы и произведены истцом в целях защиты своих прав.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Цена иска по настоящему делу составляет 130 216,71 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 4907 руб.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1472,1 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб..

На основании ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 3434,9 руб., уплаченной по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк 02.12.2024 в 06:15:33.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** денежные средства в размере 130 216,71 руб., выплаченные по кредитному договору от 14.06.2016 №91023276, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с октября 2022 года по ноябрь 2024 года; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1472,1 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 6 000 руб.. 

Произвести ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 434,9 руб., уплаченной по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк 02.12.2024 в 06:15:33.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова 

Мотивированное решение составлено и подписано 17.03.2025.