№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-318/2020

г. Севск

08 октября 2020 года

Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обосновании иска указало, что 10 апреля 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...> государственный регистрационный №

Согласно дела об административном правонарушении водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

...>», государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 

<

...> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 

<

...> рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии решения.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору серии №, в который представителем страховщика ФИО5 были внесены изменения в январе 2020 года, он был допущен к управлению транспортным средством. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статья 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, действующими на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2020 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>»», государственный регистрационный №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находящегося под управлением ФИО8 

Водитель ФИО8 постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

...> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ДАТА в АО «АльфаСтрахование». 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик.

Потерпевший ФИО1 в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование», представил необходимый пакет документов.

АО «АльфаСтрахование» признав наступление страхового случая, осуществило страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Впоследствии на основании п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Из представленного в материалы дела электронного страхового полиса от ДАТА страхователь ФИО2 при заключении электронного полиса ОСАГО серии № указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление автомобилем только водителем ФИО6 Себя и ФИО8 в качестве водителя не указал. В разделе 8 "Особые отметки" указано, что договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» договор №. Представителем страховщика указан ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8 произошло 10 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут, что не оспаривается ответчиком.

Из представленных СПАО «Ингосстрах» заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и электронного страхового полиса следует, что ФИО4 10 июня 2020 года воспользовался правом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число самого себя (ФИО4) и ответчика ФИО8, в связи с чем страховой полис ОСАГО серии № в разделе 8 "Особые отметки" имеет отметку, что договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» договор №, изменения в отношении круга лиц, допущенных к управлению (включающие водителя ФИО8), вступают в силу с 11 июня 2020 года, то есть уже после даты совершения указанного ДТП. Страховая премия составила 

<

...> копеек. Данные сведения подтверждаются также данными официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчиком в качестве доказательства оформления страхового полиса с его включением в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, до даты и времени ДТП от 10 апреля 2020 года г. представлен электронный полис ОСАГО серии № от ДАТА, в котором указано ограниченное использование автомобиля, а именно управление автомобилем водителями ФИО2 и ФИО8 В разделе 8 "Особые отметки" указано, что договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» договор №. Представителем страховщика указан ФИО3 Доказательств оплаты страховой премии по данному договору суду представлены не были.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что данный электронный полис был ему оформлен ФИО5

ФИО5 в судебном заседании показал, что он является фотографом у ИП ФИО9. К нему обращаются граждане с целью помочь им в оформлении электронного страхового полиса ОСАГО. В период с декабря 2019 – январь 2020 года точную дату не помнит, к нему обратился ФИО8, который имел при себе страховой полис, в котором водителем допущенным к управлению транспортным средством был указан ФИО2 ФИО8 попросил включить его в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Он зашел на сайт страховщика, добавил данные ФИО8 в уже имеющийся электронный страховой полис, в результате чего произвел изменение страхового полиса, договор вступил в силу со 02 января 2020 года. Страховая премия за изменения не требуется. После чего он распечатал на принтере измененный электронный страховой полис, который передал ФИО8 ФИО8 в свою очередь представил данный полис суду. Второй раз ФИО8 обратился в июне 2020 года, пояснил, что является виновником ДПТ, потерпевший ФИО10 получил страховое возмещение, которое требуют с него. Он зашел в личный кабинет страховщика, обнаружил, что данные внесенные им в январе 2020 года отсутствуют. Он произвел обновление данных, и вновь отобразились данные, те же которые были в январе 2020 года. Причиной являются технические неполадки на сайте страховщика. Предоставленный ФИО8 электронный страховой полис является действительным, что можно проверить на сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Из сведений официального сайта РСА следует, что на дату ДТП 10 апреля 2020 года в соответствие с договором (полисом) ОСАГО серии №, водитель, указанный в электронном страховом полисе с ограничениями, представленный истцом, ФИО6 водительское удостоверение 

<

адрес>, включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

...>», государственный регистрационный знак № 

Из сведений официального сайта РСА следует, что на дату ДТП 10 апреля 2020 года в соответствие с договором (полисом) ОСАГО серии №, водители, указанные в электронном страховом полисе с ограничениями, представленном ответчиком, ФИО2 водительское удостоверение 3210 513528, ФИО8 водительское удостоверение № не включены в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №», государственный регистрационный знак № 

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что представленный ответчиком электронный страховой полис серии № от ДАТА является недействующим. 

Поскольку договор страхования в отношении указанного автомобиля марки 

<

...>»» заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством: ФИО6, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 

<

...> рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, явившегося виновником дорожно – транспортного происшествия, при этом ответчик не включен в договор страхования, представленный им полис является подложным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, с ФИО8 подлежат взысканию указанные денежные суммы в порядке регресса.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубля.

Из договора № от ДАТА об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему, следует, что СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», заключили настоящее соглашение об оказании юридических услуг по гражданским делам (согласно п. 146 приложения № к договору в отношении должника ФИО8), в том числе подготовка иска, его направление в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. 

Согласно п. 4.8 дополнительного соглашения от ДАТА стоимость юридической услуги составляет 

<

...> рублей.

Факт передачи денежных средств по соглашению подтверждается выпиской из акта приема – передачи дел и документов (приложение №), платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 

<

...> рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубля, в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.