Дело № 2-1210/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001292-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием: представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности от 07 декабря 2022 г. №1403, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Бизнес», ФИО2 о прекращении права залога, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Бизнес» (далее – ООО «Транспорт и Бизнес»), в обоснование требований указав, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятии арестованного имущества от 21 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем изъято транспортное средство ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, с установлением предварительной стоимости в размере 750 000 рублей. Указанный автомобиль на основании акта передачи арестованного имущества от 4 апреля 2022 г. передан на торги с установлением стоимости 820 000 рублей. 16 августа 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА», действующим от имени и по поручению Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО «Легион» заключен договор купли-продажи №88/Т, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять обеспеченное залогом (залогодержатель акционерное общество «Актив Банк» (далее – АО «Актив Банк») и оплатить арестованное у должника ООО «Транспорт и бизнес» имущество - ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>. Указанное транспортное средство передано на основании акта приема-передачи арестованного имущества от 7 ноября 2022 г. Свои обязательства истец по договору купли-продажи транспортного средства выполнил в полном объеме. Однако в настоящее время спорный автомобиль находится в залоге у ФИО2 на основании уведомления о возникновении залога 

<

..>, дата регистрации 30 июля 2020 г., дата изменения 1 марта 2022 г., иными сведениями истец не располагает и ввиду залога не может реализовать права собственника на указанный автомобиль. Договор залога 

<

..> заключен между АО «Актив Банк» 30 августа 2018 г., для передачи автомобиля в последующий залог требовалось согласие первоначального залогодержателя. Нотариусы при регистрации уведомления о залоге не проверяют правоустанавливающие документы, наличие права собственности залогодателя и действительность договоров залога, следовательно, наличие сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и исключение таких сведений не является безусловным доказательством существования права залога в отношении спорного автомобиля в указанный период. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению. 

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 334, 348, 352, 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать отсутствующим право залога у ФИО2 

<

дата> года рождения, в отношении транспортного средства ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..> (л.д.8-11, т.1).

Определением судьи Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.110, т.1).

Определением судьи Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.123-124, т.1).

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца ООО «Легион» просит прекратить залог в отношении транспортного средства ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, зарегистрированный на основании уведомления о возникновении залога 

<

..>, в обоснование требований указав, что при заключении договора купли-продажи арестованного имущества истец был осведомлен, что автомобиль является арестованным, имеются обременения в виде ареста, запрета на регистрационные действия, залог в пользу АО «Актив Банк», информация об иных и последующих залогах отсутствовала у покупателя, договор купли-продажи и материалы исполнительного производства не содержали сведения об иных залогах, при проверке автомобиля истцом на обременения в виде ареста, запрета на регистрационные действия, залоги отражались сведения только в виде арестов, наложенных федеральной службой судебных приставов, наличие залога только в пользу АБК «Актив Банк». Кроме этого считает, что в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 апреля 2020 г. №18-П, применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправдано с учетом сходства таких способов обеспечения исполнения обязательств. В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения для прекращения залога как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, перечень оснований прекращения залога является открытым, при этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд в с требованием по основному обязательству. Таким образом, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, такой залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Залог в пользу ФИО2 зарегистрирован на основании уведомления о возникновении залога 

<

..> (дата регистрации 30 июля 2020 г., дата изменения 1 марта 2022 г., ФИО2 как залогодателю в течение 1 года была предоставлена возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения, в указанный срок ФИО2 не обратился с требованием об обращении взыскания на предмет залога, поскольку срок действия залога не определен соглашением сторон, залог прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 стати 367 ГК РФ (118-121, т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г. дело №А39-10420/2022 по исковому заявлению ООО «Легион» к ООО «Транспорт и Бизнес», ФИО2 о прекращении залога в отношении транспортного средства передано в Верховный Суд Республики Мордовия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.143, 154-157, т.1).

На основании письма председателя Верховного Суда Республики Мордовия 18 мая 2023 г. указанное дело поступило в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности (л.д.160, т.1).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. дело по исковому заявлению ООО «Легион» к ООО «Транспорт и Бизнес», ФИО2 о прекращении залога в отношении транспортного средства принято к производству суда (л.д. 163-166, т.1).

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с встречным иском к ООО «Легион», в котором указал, что 30 июля 2018 г. между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ООО «Транспорт и Бизнес» был заключен кредитный договор 

<

..>, на сумму займа 5 535 000 рублей на срок до 21 июля 2021 г., также заключены договоры поручительства 

<

..> от 30 июля 2018 г. с ФИО4, 

<

..> от 30 июля 2018 г. с ФИО2, кроме этого, заключен договор залога имущества 

<

..> на движимое имущество, согласно дополнительному соглашению от 18 ноября 2020 г. предметом залога является автомобиль ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, VIN 

<

..>. 19 ноября 2021 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «Транспорт и Бизнес», ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2021 г., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, VIN 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>. 24 января 2022 г. ФИО2 как поручитель исполнил обязательства ООО «Транспорт и Бизнес» по оплате задолженности по кредитному договору перед АО «Актив Банк» в полном объеме. В связи с погашением ФИО2 как поручителем задолженности ООО «Транспорт и Бизнес» по кредитному договору, к нему в полном объеме перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и право обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, то есть ФИО2 стал залогодержателем по договору залога. В связи с реализацией на торгах спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства ИП 

<

..>-ИП, право собственности на него перешло от ООО «Транспорт и Бизнес» к ООО «Легион», который как правопреемник должника (ООО «Транспорт и Бизнес») вместе с приобретением в собственность транспортного средства, приобрело также права и стало нести обязанности залогодателя – ООО «Транспорт и Бизнес». Размер обязательств по состоянию на 20 июня 2023 г. составляет 663 649 рублей 40 копеек, из которых размер основного долга – 435 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 1 июня 2021 г. по 20 июня 2023 г. в размере 107 117 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита с 20 июня 2021 г. по 20 июня 2023 г. в размере 100 109 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2021 г. по 20 июня 2023 г. в размере 21 423 рубля 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 365, 353, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, с учетом увеличения исковых требований, просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «Легион» и заложенный по договору залога движимого имущества 

<

..> от 30 августа 2018 г. автомобиль ФИО3, изготовитель ООО «Фольксваген Груп Рус», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 781 320 рублей 00 копеек, определив способ реализации – публичные торги, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и Бизнес» перед ФИО2 по кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г., а именно, в счет погашения основного долга по данному договору в размере 435 000 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 1 июня 2021 г. по 6 октября 2023 г. в размере 123 587 рублей 13 копеек, неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) по ставке 12% годовых за период с 20 июля 2021 г. по 6 октября 2023 г. в размере 115 554 рубля 51 копейка, штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных с 1 июня 2021 г. по 25 августа 2021 г. в размере 20% от суммы просроченной задолженности – 2 664 рубля 82 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору (по состоянию на 6 октября 2023 г. составляет 435 000 рублей) с 6 октября 2023 г. по дату фактического возврата суммы основного долга, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 12% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (состоянию на 6 октября 2023 г. составляет 435 000 рублей) с 6 октября 2023 г. по дату фактического возврата суммы основного долга; взыскать с ООО «Легион» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 968 рублей (л.д.1-8,165-166, т.2).

Встречный иск ФИО2 принят к производству суда протокольным определением суда от 13 июля 2023 г. (л.д.109, т.2), заявление ФИО2 об увеличении встречных исковых требований принято к производству суда 6 октября 2023 г. (л.д.186-187, т.2).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 5 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 (л.д.121-126, т.2).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 7 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 186-188, т.2).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 3 ноября 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») (л.д.25-28, т.3).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт передачи права требования по кредитному договору ФИО2 в связи с тем, что последним была оплачена кредитная задолженность до предъявления исполнительного листа к исполнению, спорный автомобиль реализован в рамках иного исполнительного производства при наличии обременения. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Легион» ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО7, ответчик ООО «Транспорт и бизнес», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. При этом представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Легион» ФИО6, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Между тем, как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Судом установлено, что 30 июля 2018 г. между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ООО «Транспорт и Бизнес» заключен кредитный договор 

<

..> на сумму 5 535 000 рублей, со сроком возврата до 19 июля 2021 г. (л.д.12-23, т.2).

Дополнительным соглашением от 6 апреля 2020 г. к кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г. внесены изменения в пункт 6.1 кредитного договора, установлены даты периодических платежей погашения выданного кредита (л.д.24-25, т.2).

Дополнительным соглашением от 31 марта 2021 г. к кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г. установлен остаток ссудной задолженности 435 000 рублей, со сроком возврата не позднее 19 июля 2021 г. (л.д.26, т.2).

В обеспечение кредитных обязательств между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ООО «Транспорт и Бизнес» заключен договор залога транспортных средств, в том числе на транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, VIN 

<

..> (л.д.27-37, т.2).

Дополнительным соглашением от 18 ноября 2020 г. к договору залога движимого имущества 

<

..> от 30 августа 2018 г. внесены изменения, определен предмет залога - транспортное средство идентификационный номер VIN 

<

..>, ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, залоговой стоимостью 781 320 рублей (л.д.38-39, т.2).

Кроме этого, в обеспечение кредитных обязательств между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 

<

..> поручительства физического лица, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (пункт 2.1) (л.д.40-42, т.2, л.д.95-97, т.3).

Дополнительным соглашением от 6 апреля 2020 г. к договору поручительства 

<

..> от 30 июля 2018 г. внесены изменения в пункт 1.1.2 договора поручительства, установлены даты периодических платежей погашения выданного кредита (л.д.98, т.3).

Дополнительным соглашением от 31 марта 2021 г. к договору поручительства 

<

..> от 30 июля 2018 г. установлен остаток ссудной задолженности 435 000 рублей, со сроком возврата не позднее 19 июля 2021 г. (л.д.99, т.3).

Между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ФИО8 заключен договор 

<

..> поручительства физического лица, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (пункт 2.1)(л.д.90-92, т.3).

Дополнительным соглашением от 6 апреля 2020 г. к договору поручительства 

<

..> от 30 июля 2018 г. внесены изменения в пункт 1.1.2 договора поручительства, установлены даты периодических платежей погашения выданного кредита (л.д.93, т.3).

Дополнительным соглашением от 31 марта 2021 г. к договору поручительства 

<

..> от 30 июля 2018 г. установлен остаток ссудной задолженности 435 000 рублей, со сроком возврата не позднее 19 июля 2021 г. (л.д.94, т.3).

Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 14 февраля 2023 г. следует, что уведомление о возникновении залога 

<

..> на транспортное средство Шкода Октавиа, ООО «Фольксваген Груп Рус», год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, зарегистрировано 30 июля 2020 г. на основании договора залога движимого имущества от 30 августа 2018 г. 

<

..>, со сроком исполнения обязательств до 19 июля 2021 г. (л.д.104-106, т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 28 декабря 2021, постановлено:

«Иск АО «Актив Банк» к ООО «Транспорт и бизнес», ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г., процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Транспорт и бизнес», ФИО8, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г. по состоянию на 25 августа 2021 г. включительно в общем размере 456280 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) руб. 46 коп., в том числе основной долг - 435 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых за период с 1 июня 2021 г. по 25 августа 2021 г. – 13 324 руб. 13 коп., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) по ставке 12,0 % годовых за период с 20 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г. – 5291 руб. 51 коп., штраф несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных с 1 июня 2021 г. по 25 августа 2021 г. в размере 20% от суммы просроченной задолженности – 2664 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Транспорт и бизнес», и являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества 

<

..> от 30 августа 2018 г.: автомобиль ФИО3, предприятие – изготовитель: ООО «Фольксваген Груп Рус», год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Транспорт и бизнес», ФИО8, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредиту (который на 25 августа 2021 г. включительно составляет 435000 руб.), с 26 августа 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита (основного долга).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Транспорт и бизнес», ФИО8, ФИО2 неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 12 % годовых, начисляемую на сумму просроченного кредита (основного долга, который на 25 августа 2021 г. включительно составляет 435000 руб.), с 26 августа 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита (основного долга).

Взыскать с ООО «Транспорт и бизнес» в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек» (л.д.49-55, 240-246, т.2).

Согласно сообщению отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 13 сентября 2023 г., в отношении ООО «Транспорт и Бизнес», ФИО2, ФИО4 (предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г. в общем размере 456 280 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Транспорт и Бизнес» и являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества 

<

..> от 30 августа 2018 г.: автомобиль ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, VIN 

<

..> в отделении не возбуждались (л.д.144, т.2).

Из сообщения МОСП и ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 15 сентября 2023 г. следует, что отделение исполнительные листы в отношении ООО «Транспорт и Бизнес», ФИО2, ФИО4, выданные на основании решения от 19 ноября 2021 г. по делу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г. в сумме 456 280 рублей 45 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Транспорт и Бизнес», в том числе транспортное средство ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

..>, не поступали (л.д.145, 146 т.2).

Из представленных ФИО2 чеков-ордеров следует, что последним внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности: 18 января 2022 г. - 6 631 рубль 07 копеек, 26 171 рубль 51 копейка, 2788 рублей 77 копеек, 435 000 рублей, 33 155 рублей 34 копейки, 0, 03 копейки, 154 рубля 93 копейки (л.д.56-62, т.2), что также подтверждается платежными поручениями, представленными ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.224-231, т.2).

Из сообщения ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 24 февраля 2022 г. следует, что кредитный договор 

<

..> от 30 июля 2018 г. был погашен в полном объеме 25 января 2022 г., общая сумма оплаты – 503 901 рубль 65 копеек, на основании договора поручительства 

<

..> от 30 июля 2018 г. (л.д.65-66, т.1, л.д.63-64, т.2).

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 подтвердила факт передачи права требования по кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г. поручителю ФИО2, дополнительно пояснив, что после оплаты кредитной задолженности были внесены изменения в Реестр залогового имущества.

Из сообщения Федеральной нотариальной палаты от 19 июня 2023 г. следует, что в Реестре содержится информация, что сведения о новом залогодержателе (ФИО2) по договору залога транспортного средства SKODA OCTAVIA, VIN 

<

..>, внесены путем регистрации уведомления об изменении сведений о залоге движимого имущества 

<

..> от 1 марта 2022 г. (л.д.219, т.1, л.д.92, т.2).

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль, собственником которого являлось ООО «Транспорт и Бизнес», является предметом залога, возникшего на основании договора залога движимого имущества от 30 августа 2018 г. 

<

..>, сведения о залогодержателе АО «Актив Банк» были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 июля 2020 г., после уплаты кредитной задолженности на основании решения суда, до возбуждения исполнительного производства, сведения о новом залогодержателе ФИО2 были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 1 марта 2022 г. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства идентификационный номер VIN 

<

..>, ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, по состоянию на 14 октября 2023 г. значится ООО «Транспорт и Бизнес» (л.д.208, т.2).

Из сообщений судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 31 мая 2023 г., 15 сентября 2023 г. следует, что на исполнении в отделении в отношении должника ООО «Транспорт и Бизнес» находится сводное исполнительное производство 

<

..>-СД, по которому остаток долга на текущую дату составляет 6 067 070 рублей 67 копеек. В рамках сводного исполнительного производства 

<

..>-СД судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и к должнику применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По информации ГИБДД МВД по Республике Мордовия за должником-организацией ООО «Транспорт и Бизнес» зарегистрированы автотранспортные средства, в том числе ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

..>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 2 марта 2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. 26 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес АО «Актив Банк» о наличии у должника-организации залоговых (лизинговых) обязательств. 2 июня 2021 г. в отделение АК «Актив Банк» представлен пакет документов, свидетельствующий о том, что автотранспортные средства, зарегистрированные за должником - организацией, в том числе ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, является предметом договора залога движимого имущества, заключенного между АО «Актив Банк» и ООО «Транспорт и Бизнес». 20 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..> с изъятием арестованного имущества, копия акта о наложении ареста 30 июля 2022 г. направлена в адрес залогодержателя с разъяснением о принятии мер по обращению взыскания на данное имущество должника и реализации права на первоочередное удовлетворение требований, преимущественного перед другими кредиторами. В противном случае, судебным приставом-исполнителем будут производиться действия по оценке и передаче на реализацию данного арестованного имущества, обремененного залогом в соответствии с действующим законодательством в установленном законом порядке, в рамках сводного исполнительного производства. Однако залогодержателем никаких извещений на данное письмо не представлено. 8 октября 2021 г. информационное письмо направлено повторно. Согласно отчета оценщика №379/2021 от 2 ноября 2021 г. стоимость арестованного имущества составила 820 000 рублей. 9 марта 2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в форме торгов, копия постановления направлена в адрес залогодержателя. 23 мая 2022 г. в связи с признанием торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которая составила 697 000 рублей. 2 августа 2022 г. в отделение поступила копия протокола от 1 августа 2022 г. №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, согласно которого победителем аукциона признан ООО «Легион». 9 сентября 2022 г. на депозитный счет отделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 707 000 рублей, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в соответствии с требования статей 110-11 Закона (л.д.171, т.1, л.д.147, т.2).

Указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства 

<

..>-ИП (л.д.172-198, т.1).

16 августа 2022 г. между ООО «Интера», действующего от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании государственного контракта №0109100002022000013 от 16 марта 2022 г. в лице директора ФИО9, действующего на основании доверенности от 19 мая 2022 г. и Устава общества (продавец) и ООО «Легион» в лице директора ФИО10 (покупатель), на основании протокола №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 1 августа 2022 г. по лоту №2200086100000000015002, заключен договор купли-продажи арестованного имущества №88/Т, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя арестованное имущество: транспортное средство идентификационный номер VIN 

<

..>, ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, общая стоимость имущества 707 000 рублей.

Пунктами 3.4, 3.5 указанного договора установлено, что покупателю известно, что имущество, указанное в пункте 1.1 договора, является арестованным, имеются обременения в виде ареста, запрет на регистрационные действия, залог в пользу АКБ «Актив Банк», покупателю известно, что при переходе права собственности залог на автомобиль сохраняется (л.д.15-16, т.1).

На основании акта приема-передачи арестованного имущества от 7 ноября 2022 г. ООО «Легион» приняло транспортное средство идентификационный номер VIN 

<

..>, ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..> (л.д.17, т.1).

Судом установлено, что несмотря на отсутствие у судебного пристава-исполнителя в момент реализации спорного автомобиля сведений о новом залогодержателе (ФИО2), между ООО «Интера» и ООО «Легион» 16 августа 2022 г. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №88/Т, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя арестованное имущество: транспортное средство идентификационный номер VIN 

<

..>, ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, общая стоимость имущества 707 000 рублей, ООО «Легион» достоверно было известно о приобретении имущества, обремененного залогом, изменение в данном случае залогодержателя в рамках кредитного договора, обеспеченного залогом, не влечет прекращение права залога. 

Кроме этого, торги, в рамках которого было реализовано спорное имущество, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

При этом, в момент реализации спорного автомобиля на торгах, право залога не было прекращено, напротив, в случае должной осмотрительности ООО «Легион» имело возможность удостовериться в наличии или отсутствии обременения на спорный автомобиль, поскольку в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о первоначальном праве залога, зарегистрированного 30 июля 2020 г., а также о новом залогодержателе ФИО2 (с 1 марта 2022 г.) в рамках единственного договора залога движимого имущества от 30 августа 2018 г. 

<

..>. 

Таким образом, судом установлено, что основание залога, а именно договор залога движимого имущества от 30 августа 2018 г. 

<

..>, не менялся.

Довод представителя ООО «Легион» о том, что прекращение залога обусловлено истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, поскольку срок действия залога не определен соглашением сторон, залог прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 стати 367 ГК РФ, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Из договора залога движимого имущества 

<

..> от 30 августа 2018 г., заключенного между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ООО «Транспорт и Бизнес», следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору (пункт 6.1), залог прекращается в случаях, установленных статьей 352 ГК РФ (пункт 6.2), в случае перевода на другое лицо долга заемщика по кредитному договору, залог по настоящему договору не прекращается (пункт 6.3).

В соответствии с договором поручительства физического лица 

<

..> от 30 июля 2018 г., заключенным между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ФИО2, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами (пункт 4.1), поручительство дано на срок до 19 июля 2026 г., в течение указанного срока кредитор имеет право предъявить требование к поручителю (пункт 4.2), поручительство прекращается в случаях, установленных законом (пункт 4.3).

С учетом того, что между первоначальным кредитором АКБ «Актив Банк» (ПАО) и должником ООО «Транспорт и Бизнес» срок действия залога определен до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору, при этом заемщиком ООО «Транспорт и Бизнес» обязательства перед кредитором должником не выполнены до настоящего времени, обязательства перед кредитором исполнены поручителем ФИО2, при этом договор поручительства действует до 19 июля 2026 г., основания для прекращения права залога в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Легион» о прекращении залога в отношении транспортного средства ФИО3, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, зарегистрированного на основании уведомления о возникновении залога 

<

..>, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Легион» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 365 ГК РФК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно положениям статьи 365 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме удовлетворенных им требований. 

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2021 г. в пользу АО «Актив Банк» с солидарных должников ООО «Транспорт и Бизнес», ФИО8, ФИО2 взыскана задолженность в рамках кредитного договора 

<

..> от 30 июля 2018 г., которая оплачена поручителем ФИО2 в размере 503 901 рубль 65 копеек.

Учитывая, что поручитель исполнил обязательство должника перед банком, при этом договор залога заключался между банком и залогодателем-должником по кредитному обязательству в соответствии с его волеизъявлением на согласованных условиях, предусматривающих право залогодержателя передать свои права по договору иным лицам, и запрета на переход прав к новому кредитору положения указанного договора не содержали, суд считает, что у ФИО2 возникло право залога.

При этом судом установлено, что кредитная задолженность ООО «Транспорт и Бизнес» перед АО «Актив Банк» не была погашена и присуждена ФИО2, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения, при переходе права собственности на спорный автомобиль ООО «Легион», залог сохраняется, в связи с чем требования настоящего кредитора подлежат удовлетворению за счет залогового имущества путем обращения на него взыскания.

Между тем, из представленных ФИО2 платежных документов следует, что последним оплачена с 18 января 2022 г. по 24 января 2022 г. кредитная задолженность в размере 503 901 рубль 65 копеек (л.д.56-62, т.2), в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в пределах удовлетворенных требований кредитору. 

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя на то, что к последнему в полном объеме перешло право требования не только в рамках оплаченной кредитной задолженности по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, неустойки, путем обращения взыскания на заложенное имущество, является несостоятельной и основана на неверном толковании норм материального права. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Данные положения распространяют свое действия на отношения, возникшие между должником и поручителем после исполнения кредитору, то есть между ООО «Транспорт и Бизнес» и ФИО2

В данном случае, ФИО2, обращаясь с настоящими требованиями, избрал способ защиты своих прав путем обращения взыскания на заложенное имущество, при этом залогодателем в настоящее время является не первоначальный должник в рамках кредитного договора – ООО «Транспорт и Бизнес», а лицо, приобретшее спорное имущество на торгах – ООО «Легион», в связи с чем при возникновении у ФИО2 как у поручителя права залога в связи с исполнением кредитного обязательства, к нему перешло право требования в пределах оплаченной кредитной задолженности.

Кроме этого, ФИО2 не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления иных требований к должнику по кредитному договору и сопоручителю.

С учетом того, что судом установлен переход права залога ФИО2 от АО «Актив Банк», ФИО2 как поручитель погасил возникшую задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору, к последнему перешли все права, принадлежащие кредитору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе и права залогодержателя, переход права собственности на заложенное имущество (на основании договора купли-продажи транспортного средства на торгах) в данном случае не прекращает залог, суд считает необходимым обратить взыскание на спорное транспортное средство в пределах оплаченной поручителем кредитной задолженности.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9836 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 июня 2023 г., 12 июля 2023 г. (л.д.10-11, 106, т.2).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных встречных исковых требований с ООО «Легион» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Бизнес» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (паспорт серии 

<

..>) о прекращении права залога оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 (паспорт серии 

<

..>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества 

<

..> от 30 августа 2018 г. имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Легион» на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 16 августа 2022 г. №88/Т – транспортное средство ФИО3, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору 

<

..> от 30 июля 2018 г. в размере 503 901 (пятьсот три тысячи девятьсот один) рубль 65 копеек, определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене, установленной оценкой, проведенной судебным приставом.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Легион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 (восемь тысяч двести тридцать девять) рублей. 

В остальной части встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г. 

Судья И.Н. Курышева