Дело № 1-3-22/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области составе 

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием помощника прокурора Тюренкова М.П.,

защитника Чхетия К.Г.. 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период с 28 сентября 2013 года по начало января 2014 года, находясь в 

<

адрес> Саратовской области, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел, получив во временное хранение огнестрельное нарезное оружие - карабин «Вепрь223», которое является нарезным, одноствольным, охотничьим карабином калибра 5,56*45 мм или 223 rem, изготовленным заводским способом, пригодным для производства выстрелов, не является оружием ограниченного поражения и относится к огнестрельному оружию, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского запрещен, и стал хранить его в гараже по адресу: 

<

адрес>, до 25 января 2014 года, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что действительно приобрел и хранил огнестрельное оружие. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что в 2013 году, точную дату не помнит, попросил своего знакомого ФИО3 забрать похищенное ранее Свидетель №4 оружие на временное хранение в 

<

адрес>, куда тот собирался ехать. ФИО3 согласился, забрал оружие и отвез его, как впоследствии он узнал, к своей бабушке в 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 184-189).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> В начале января 2014 года к ней приехал внук ФИО3 с пакетом в руках, который попросил оставить у нее в гараже, что она и сделала. Что в нем было она не интересовалась, пакет не открывала. О том, что в пакете хранилось оружие узнала 25 января 2014 года при проведении обыска сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 156-158).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетеля №5, данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что была понятой при производстве обыска в гараже у Свидетель №1, при котором изъяли пакет с оружием (Т. 1 л.д.65-66)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 усматривается, что они являлись понятыми при отказе ФИО3 от ознакомления с процессуальными правами подозреваемого, ознакомлении с материалами уголовного дела. От дачи показаний ФИО3 отказался (Т. 1 л.д.176-179, 180-183).

Кроме того вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.01.2014 г., согласно которым произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, изъято охотничье оружие «Вепрь 223», осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 124-128, 129-131, 132);

- справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области от 08.07.2017 г. о том, что ФИО3 не является владельцем гражданского оружия;- заключением эксперта № № от 31.01.2014 г., согласно которому изъятое оружие «Вепрь223» является нарезным, одноствольным, охотничьим карабином калибра 5,56x45мм или 223 Rem, изготовленным заводским способом, относится огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов (Т. 1 л.д.135-146).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила выводы экспертизы и пояснила, что названное оружие не является оружием ограниченного поражения и не является гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, а относится к огнестрельному оружию, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского запрещен.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованных в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в совершении преступления - незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения), полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку подсудимый без соответствующего разрешения, умышленно и незаконно приобрел путем получения на временное хранение огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, не являющийся оружием ограниченного поражения, а так же гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и хранил его у себя до изъятия сотрудниками полиции. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступления средней тяжести. 

Характеризуется подсудимый удовлетворительно. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Самойловского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган согласно графику, установленному инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 21 мая 2017 года по 27 июля 2017 года включительно.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 от назначенного наказания освободить.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: карабин, ружье, охотничьи патроны, гильзы, охотничий нож – оставить по принадлежности у их владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: