№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 25.04.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 599000 рублей на срок до 25.04.2019 под 22,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора является ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Ответчик не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. По состоянию на 28.06.2019 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 455110 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 381135 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам 45116 рублей 97 копеек, неустойка - 28857 рублей 72 копейки. Кредитор 24.05.2017 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 455110,34 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 7751,1 руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2013. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает, возражает против применения срока исковой давности, поскольку последние платежи по кредиту были произведены в октябре 2017 года и в апреле 2019года, а не в декабре 2014г., как указывает ответчик.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно расчету задолженности, последний платеж по погашению кредита был внесен должником 28.12.2014года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав, и срок исковой давности стал исчисляться с момента возникновения задолженности, а именно с 28.01.2015 года. Таким образом, срок исковой давности истек 28.01.2018 года. Исковое заявление поступило в суд 11.07.2019 года, то есть за пределами исковой давности. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.04.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 599000 рублей на срок до 25.04.2019 под 22,5% годовых (л.д.31-36). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 

<

***> года указанные денежные средства.

Условием кредитного договора № от 25.04.2013 года предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 года задолженность заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на 28.06.2019 года составляет 455110,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 381135,65 руб., задолженности по просроченным процентам 45116,97 руб., неустойки 28857,72 руб. 

24.05.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ. 

Суд полагает, что ответчиком неправомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Материалами дела опровергается довод ответчика о том, что он не производил платежи по кредитному договору после 28.12.2014. 

Исходя из расчета задолженности, следует, что ответчик произвел платежи в октябре 2017 года и в апреле 2019 года. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредитной задолженности, ФИО1. обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами в размере 16714 рублей 46 копеек. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии договором, кредит предоставлен ФИО1 на срок до 25 апреля 2018 г.

В суд с иском истец обратился 09 июля 2019.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 11.08.2017 г., а отменен по заявлению ответчика 15.03.2018 г., данный период прерывает течение срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7751 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 года в размере 455110 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 7751 рубль 10 копейка, всего взыскать 462861(четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года. 

Судья Ж.В. Килафян