Дело № 12-201/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника привлекаемого лица ИП ФИО4 – ФИО5, по доверенности

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 14.09.2018 года в отношении:

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 13.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что он, 16.06.2018 г. в 13 часов 50 минут, находясь в районе ****, в магазине «

<

данные изъяты>» осуществил реализацию четырех сим-карт «

<

данные изъяты>» без проверки достоверности сведений о физическом лице-покупателе, предоставления документа, удостоверяющего личность (паспорта), чем нарушил ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В графе «время» в протоколе об административном задержании имеются исправления во времени составления и времени доставления. Также, аналогичные исправления были сделаны в Протоколе об административном правонарушении при ссылке на статью 13.30 КоАП РФ - ранее было вписано другая статья КоАП, а именно - 14.30 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, указано время правонарушения, которое инкриминируется: 13 часов 50 минут. Между тем, согласно объяснению свидетеля ФИО1 она только в 14 часов 40 минут договорилась о встрече с человеком, который представился ей как «

<

данные изъяты>» на площади ****, после чего к ней якобы подошли сотрудники полиции, она объяснила суть происходящего и была доставлена в отдел полиции. Тем не менее, в рапорте о/у ФИО2 указано время - «около 14 часов 00 минут они заметили мужчину, который продавал сим-карты без представления документов». В КУСП № ... от 16.06.2018 г. также указано время, как время получения информации о совершении правонарушения: 15 часов 18 минут. При этом на место выезжал именно наряд ОИАЗ ФИО3 в 15 часов 20 минут, приезд в отдел 15 часов 25 мин, что кажется совершенно нереальным за 5 минут приехать на место совершения правонарушения, провести административное задержание лица и свидетеля, затем вернуться в отдел полиции. Кроме того, ранее в документах говорилось, что реализация сим-карт была произведена в магазине «

<

данные изъяты>» - то есть в помещении магазина, где находятся продавцы, покупатели. Вместе с тем место правонарушения свидетели не говорят. Таким образом, в документах, имеющихся в суде, представленных УМВД Росси по Хабаровскому краю - Отделом по исполнению административного законодательства по г. Хабаровску - внесены полностью недостоверные сведения.

Считает, что имеются нарушения в составлении и оформлении документов. А также обращает внимание на то, что в протоколах, объяснениях ФИО4 фактически выполнены той же ручкой, того же цвета, только не рукой ФИО4 Тексты объяснений ФИО1 и другие письменные документы (доказательства) - выполнены рукой ФИО3 - по его личному признанию в заседании суда. 

В материалах дела, не указано какие именно сим-карты ( номера, их описание, вид упаковки) продавались, каким образом и кто зафиксировал факт продажи именно сим-карт «

<

данные изъяты>»; в каком количестве и какими денежными средствами ( какими купюрами, либо безналично) производилась оплата при покупке фигурируемых в деле сим-карт; нет документально подтвержденной информации о том, куда именно делись проданные ( купленные) сим-карты; нет никакой информации о том, какова судьба полученных при продаже денежных средств. Также судом не выяснено обстоятельство о представленном в суд субагентском договоре между № ... от ***: кто представил суду данный неподписанный экземпляр договора, имеет ли данный неподписанный договор право на реализацию, имеются ли доказательства того, что данный неподписанный 

<

данные изъяты> ФИО4 субагентский договор, был реализован путем получения либо продажи каких-либо сим- карт ( акт приема-передач материальных ценностей либо пакетов сим-карт, ведомости получения либо сдачи субагентом денежных средств и так далее).

Считает, что предоставленные доказательства, которые представлены в суд УМВД Росси по Хабаровскому краю - Отделом по исполнению административного законодательства по г. Хабаровску не могут являться достоверными доказательствами. Указанными обстоятельствами подтверждается, что в действиях 

<

данные изъяты> ФИО4 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 13.30 КоАП РФ.

Также, при составлении протокола ФИО4 не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. Подпись в тексте объяснении, которая стоит в данном бланке совершенно не похожа по характеру исполнения на подпись ФИО4 Таким образом, считает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины и события вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, вынести решение о его невиновности в совершении данного правонарушения в связи с отсутствием состава.

Привлекаемое лицо ФИО4, 13 ноября 2018 года, в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование пояснил, что он не подписывал протокол по делу об административном правонарушении и не давал объяснения. Он не совершал административное правонарушение. У него никогда не было в продаже сим карт «

<

данные изъяты>», субагентский договор № ... от *** им никогда не подписывался. Он в настоящее время только лишь обеспечивает сопровождение ранее заключенных договоров ОАО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание 28 ноября 2018 года ФИО4, не явился, о дне и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник привлекаемого лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседани, жалобу поддержал, в обоснование пояснил, что ФИО4 никаких объяснений в полиции не давал, подписи в документах не ставил. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом поддержав доводы указанные в жалобе в полном объёме.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по ДФО доводы, изложенные в жалобе не поддержал, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Первоначально протокол по делу об административном правонарушении поступил в Управление, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности и в дальнейшем дело было передано мировому судье.

Должностное лицо инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу положений ст. ст. 25.5, 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, представителя Управления Роскомнадзора по ДФО, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (пункт 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342).

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о связи лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2018 г. в 13 часов 50 минут, 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в районе ****, в магазине «

<

данные изъяты>» осуществил реализацию четырех сим-карт «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» без проверки достоверности сведений о физическим лице-покупателе, предоставления документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Согласно статье 1 субагентского договора № ... от ***., Субагент (

<

данные изъяты> ФИО4) обязуется совершать в интересах и по поручению Агента (ООО «

<

данные изъяты>») действия по заключению договоров оказания слуг сотовой радиотелефонной связи Операторов ОАО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», в том числе и ОАО 

<

данные изъяты> Данный договор подписан сторонами.

Вопреки доводам стороны защиты судом была истребована и осматривалась заверенная надлежащим образом копия субагентского договора № ... от ***., которая имеет подписи двух сторон заключившими указанный договор, в связи с чем признавать указанное доказательство как недопустимое, у суда нет оснований.

В судебном заседании также исследовался представленный материал по делу об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 16.06.2018 г. № ..., из которого усматриваются обстоятельства инкриминируемого состава административного правонарушения, при этом протокол составлен в присутствии ФИО4, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Все внесенные в протокол изменения и исправления заверены должностным лицом, печатью и с внесенными исправления ознакомлен ФИО7 о чем также содержится отметка;

- протокол об административном задержании от 16.06.2018 г. № ..., из которого также следует, что ФИО4 доставлялся в ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску для составления протокола по ст. 13.30 КоАП РФ. При этом протокол составлен в присутствии ФИО4, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. ФИО4 не оспаривал своё доставление в ОП № ..., что также следует из его жалобы. Что касается внесенных в протокол исправлений, то они заверены должностным лицом, печатью и с внесенными исправления ознакомлен ФИО7 о чем также содержится отметка;

- как усматривается из объяснений ФИО4 данных им 16.06.2018 г. Инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ он является 

<

данные изъяты> с *** года по настоящее время, 16.06.2018 г находясь по адресу: **** продал 4 сим карты девушке без предоставления паспорта и без заполнения данных. Вину признает, сильно торопился.

Отказ от ранее данных объяснений ФИО4 судом расценивается как способ защиты, не запрещенный законом.

- из объяснений ФИО1 данных ею 16.06.2018 г. Инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что 16.06.2018 г., она созвонилась с человеком, который представился 

<

данные изъяты>, который должен был продать 4 сим карты. Примерно в 14.00 договорились о встрече на ул. **** в районе площади. Когда она встретилась с мужчиной купила у него 4 сим карты без паспорта, после чего к ней подошли сотрудники полиции и спросили откуда у нее сим карты, она им объяснила, что купила у данного человека без паспорта. После чего проехали в ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску для установления лисности.

- рапортом ОУР УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 также подтверждается факт реализации сим карт 16.06.2018 г. мужчиной девушке около 13 часов 50 минут по адресу: **** возле входа в магазин. 

Таким образом, факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ, объективно подтвержден установленными доказательствами.

Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Учитывая поступившее от ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, то дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности по месту регистрации указанном ФИО4 ****

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что в протоколах внесены исправления в части времени составления протокола об административном задержании, времени совершения административного правонарушения, а также при указании статьи привлечения к административной ответственности, является не состоятельным, поскольку все исправления заверены должностным лицом надлежащим образом, с исправлением в протоколе об административном правонарушении ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписью и соответствующей записью.

Довод жалобы о том, что время совершения правонарушения и время доставления полностью совпадают, также является не состоятельным, поскольку в протоколе об административном задержании № ... от 16.06.2018 г. отражено время совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколах внесены недостоверные сведения, является не обоснованным, поскольку в суд не предоставлены доказательства, подтверждающие обратное.

Не согласие с достоверностью подписей ФИО4 в вышеуказанных материалах дела, высказанное защитником ни чем не подкреплено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, как у мирового судьи, так и в суде не заявлялось.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ в суде нашел своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 13.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. 

С учетом ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ ИП ФИО4 назначено наказание в виде предупреждения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 14.09.2018 года в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ст. 13.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова