Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000954-11

Производство № 5-206/33/2023

№12-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2023 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Гавриловой О.И., 

с участием заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Псковской области Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» ФИО2 прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» ФИО2 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения и ФИО2 освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, прокуратурой Псковской области подан протест, в котором указано, что при вынесении решения суд не учел обстоятельства, указывающие на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено ФИО2 при отягчающих обстоятельствах, имеется постановление УФАС России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, им вновь совершены однородные правонарушения, и постановлением прокуратуры Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту формирования долга учреждения в сумме 228,6 млн. руб. по 662 контрактам, в том числе по девяти из них возбуждено дело об административном правонарушении. Судом не учтено, что состав ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ является формальным и не требует наступления негативных последствий. Судом не учтена личность виновного лица, что ФИО2 ранее также неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ не истек, в связи с этим просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по основанию п. 4 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО1 протест прокуратуры Псковской области в судебном заседании поддержала в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО1, изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (часть 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ по факту нарушения в период замещения должности главного врача ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» срока оплаты товаров (работ, услуг) по государственным контрактам №№, 2№, 2№ 2№, 2№, №, 2№, 2№, 2№ на поставку товаров, сроков оплаты.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, установлена. 

Однако, при применении ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено ФИО2 при отягчающих обстоятельствах, имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление УФАС России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, данное постановление не обжаловано и штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 вновь совершил однородное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судей также не учтены сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением прокуратуры Псковской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту формирования долга учреждения по девяти контрактам. Правонарушение посягает на охраняемый законом публичный интерес в сфере обеспечения государственных нужд, а именно соблюдение заказчиком порядка закупок в части своевременной оплаты поставленного товара и оказанной услуги (п. 2 ч.1 ст. 94, ч. 1.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Мировой судья не учел, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не требует наступления негативных последствий в результате действий (бездействий) должностного лица. Своими бездействия ФИО2 создал препятствия для осуществления поставщиками (исполнителями) государственных контрактов, предпринимательской деятельности, снижение их оборотных денежных средств, формирование долгов по заработной плате, налогам и иным обязательным платежам, рост кредиторской задолженности перед контрагентами. 

Таким образом, при рассмотрении протеста и.о. прокурора Псковской области Попова А.В., судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в ошибке квалификации правонарушения, как малозначительного, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влияющим на исход дела.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом этого, по контрактам: №, срок оплаты которых наступил, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, в этой части дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в части нарушения сроков оплаты по контрактам: № (в части срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), №», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в части нарушения сроков оплаты по контрактам: №№ ( в части нарушения срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), 2№, 2№, 2№, 2№ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области. 

Судья Е. В. Иванова