УИД №14RS0016-01-2024-001415-22

дело № 2-1037/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Мирный 03 декабря 2024 г. 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.И., с участием истица ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих и интересах несовершеннолетнего "Л", к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в своих и в интересах несовершеннолетнего "Л"., 

<

дата> г.р., обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа», которым просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, 100 104 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 50 052 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 30 000 руб. и нотариальной доверенности – 3 500 руб.

В обоснование требований указано, что 24 мая 2024 г. истец приобрел авиабилеты по маршруту: 

<

данные изъяты> на рейс 597 авиакомпании АЛРОСА, с датой вылета: 29 июня 2024 г. в 10:00 час. (время прибытия: 29 июня 2024 г. в 10:05 час.), а также по маршруту: 

<

данные изъяты> на рейс DP-197 авиакомпании Победа, с датой вылета: 29 июня 2024 г. в 13:40 час. (время прибытия: 29 июня 2024 г. в 16:45 час.) для себя и на сына "Л", 

<

дата> г.р., общей стоимостью 27 298 руб. По прибытии в аэропорт Внуково г. Москва 29 июня 2024 г., истец с сыном прошли на стойку регистрации авиакомпании Победа для продолжения полета по маршруту 

<

данные изъяты> однако им сообщили, что рейс DP-197 был перенесен на утреннее время и самолет уже улетел, предложили обратиться в офис авиакомпании Победа, где истцу в устной форме объяснили о необходимости составления на сайте авиакомпании соответствующего обращения, не предложили перенести авиабилеты на другой рейс авиакомпании. В связи с этим, истец вынужден был приобрести авиабилеты на себя и сына в другой авиакомпании «Уральские авиалинии» на 30 июня 2024 г. на рейс U6-1387, с вылетом в 15:55 час. из аэропорта 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 64 254 руб., кроме этого, истцом понесены расходы по оплате стоимости такси из аэропорта Внуково до аэропорта Домодедово – 2 652 руб., а также стоимости проживания в отеле – 5 900 руб., таким образом, общая сумма затрат истца, понесенных сверх суммы стоимости авиабилетов авиакомпании Победа, составляет 72 806 руб. (64 254 руб. + 2 652 руб. +5 900 руб.). 29 июня 2024 г., 20 июня 2024 г. и 02 июля 2024 г. истец обращался к ответчику по электронной почте в целях разрешения данной ситуации. 30 августа 2024 г. направил ответчику письменную претензию, на которую ответчиком дан ответ о частичной выплате компенсации в размере 16 639 руб. (вместо затраченных 27 298 руб. на приобретение двух авиабилетов по маршруту: 

<

данные изъяты> на рейс DP-197 авиакомпании Победа, с датой вылета: 29 июня 2024 г. в 13:40 час.) и возмещении убытков в размере 16 488 руб. (разница между стоимостью вновь приобретенного авиабилета на 30 июня 2024 г. на рейс U6-1387 и вынужденным возвратом билета на рейс DP-197). С таким ответом истец не согласен, полагая, что компенсация должна быть в полном объеме, при этом указывает, что разница между авиабилетами составляет 36 956 руб. (64 254 руб. - 27 298 руб.), а не 16 488 руб. Полагая, что сумма убытков, причиненных ответчиком, составляет 100 104 руб. (78 806 руб. + 27 298 руб.), просит взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя и нотариальной доверенности, в размере 33 500 руб.

Ответчик ООО «Авиакомпания Победа», уведомленный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, письменный отзыв относительно исковых требований ФИО1 не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, основываясь на доводах иска, поддержали заявленные требования и настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является отцом "Л", 

<

дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 

<

дата>.

24 мая 2024 г. истец ФИО1 приобрел авиабилеты по маршруту: 

<

данные изъяты> на рейс 597 авиакомпании АЛРОСА, с датой вылета: 29 июня 2024 г. в 10:00 час. (время прибытия: 29 июня 2024 г. в 10:05 час.), а также по маршруту: 

<

данные изъяты> на рейс DP-197 авиакомпании Победа, с датой вылета: 29 июня 2024 г. в 13:40 час. (время прибытия: 29 июня 2024 г. в 16:45 час.) для себя и на сына "Л", 

<

дата> г.р., общей стоимостью 27 298 руб. 

29 июня 2024 г. истец с сыном по расписанию рейса 597 авиакомпании АЛРОСА прилетели в аэропорт Внуково г. Мирного без задержек.

Когда истец с сыном подошли к стойке регистрации авиакомпании Победа для продолжения полета по маршруту 

<

данные изъяты>, им сообщили, что рейс DP-197 был перенесен на утреннее время и самолет уже улетел, предложили обратиться в офис авиакомпании Победа, где истцу в устной форме объяснили о необходимости составления на сайте авиакомпании соответствующего обращения, при этом не предложили перенести авиабилеты на другой рейс авиакомпании. 

29 июня 2024 г. истец на электронную почту Авиакомпании «Победа» направлял обращения в целях разрешения возникшей ситуации по поводу переноса рейса (с датой вылета: 29 июня 2024 г. в 13:40 час.) на утреннее время и не уведомлении его об этом, а также о разрешении вопроса по приобретению авиабилета на следующий рейс авиакомпании «Победа».

Не получив никакого ответа от авиакомпании «Победа», в тот же день (29.06.2024) истцом были приобретены авиабилеты на себя и сына по маршруту: Домодедово 

<

данные изъяты> на рейс U6-1387 авиакомпании «Уральские авиалинии», с датой вылета: 30 июня 2024 г. в 15:55 час., общей стоимостью 64 254 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате стоимости такси из аэропорта Внуково до аэропорта Домодедово – 2 652 руб., а также стоимости проживания в Аэротель ООО «ЭстейтГруппа» – 5 900 руб.

Данные расходы истца на общую сумму 72 806 руб. (64 254 + 2 652 + 5 900) документально подтверждены.

30 июня 2024 г. истец направлял на электронную почту ответчика аналогичные обращения, в котором изложил возникшую ситуацию по поводу переноса рейса, о не уведомлении об этом истца, о понесенных им затратах, связанных с приобретением авиабилетов, оплате стоимости такси и проживания в гостинице.

02 июля 2024 г. на свою электронную почту истец получил ответ о том, что в случае несогласия необходимо направить официальное обращение с подтверждающими документами и описанием ситуации на юридический адрес авиакомпании «Победа»: 108811, г. Москва, 

<

...> км, домовл. 4, строение 1 на имя ООО «Авиакомпания Победа».

30 августа 2024 г. истец направил в ООО «Авиакомпания Победа» претензию, в котором просил в течение 7 дней с момента получения претензии выплатить денежную сумму в размере 100 104 руб., где: 27 298 руб. – стоимость авиабилета на рейс авиакомпании Победа, 72 806 руб. – затраты на приобретение авиабилетов на другой рейс, на проезд такси и проживание в гостинице. 

05 сентября 2024 г. данная претензия получена ответчиком, что следует из отчета об отслеживании отправления №

Авиакомпания «Победа» направила истцу ответ на претензию, в котором ответчик подтвердил, что действительно имело место быть изменение расписания движения воздушного судна рейса DP-197 от 29.06.2024, на котором истцом был приобретен в стороннем агентстве авиабилет по маршруту 

<

данные изъяты>, однако ввиду того, что при приобретении авиабилета в стороннем агентстве не был указан адрес электронной почты, авиакомпания не уведомила истца о корректировке времени вылета рейса DP-197 от 29.06.2024. С учетом изложенного, авиакомпания «Победа» сообщила о готовности возврата стоимости авиабилета в размере 15 639 руб., для чего предложили обратиться по месту приобретения билета. Также, рассмотрев вопрос о выплате истцу убытков в связи с допущенными нарушениями по договору воздушной перевозки, решили о выплате компенсации в размере 16 488 руб. (разница в стоимости вновь приобретенного билета на рейс U-61387 с вынужденным возвратом билета на рейс DP-197), для получения которого предложили заполнить форму с реквизитами по ссылке https//www.flypobeda.ru/hf/rekviziti-dlya-vyplat. При этом отказались возместить расходы на оплату таки и проживание в отеле, ссылаясь на то, что эти расходы не являются вынужденными. Также сообщили, что поскольку в обращении отсутствует документальное подтверждение полномочий представления интересов несовершеннолетнего клиента "Л" (не представлено свидетельство о рождении), ООО «Авиакомпания Победа» на данный момент не может удовлетворить требование относительно возмещения авиабилета на несовершеннолетнего "Л". 

Не согласившись с таким ответом авиакомпании «Победа, истец ФИО1, в своих и в интересах несовершеннолетнего сына "Л", обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в данном случае ответчик должен возместить ущерб в полном объеме в сумме 100 104 руб., указывая, что его затраты на приобретение новых авиабилетов на рейс другой авиакомпании, оплата проезда на такси с аэропорта Внуково до аэропорта Домодедово (аэропорт вылета рейса) и проживание в отеле, являются вынужденными, поскольку именно из-за изменения времени вылета рейса, о котором истец не был уведомлен, возникли указанные дополнительные расходы.

Ответчик ООО «Авиакомпания Победа», уведомленный заблаговременно в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя и не предоставил суду письменного отзыва на исковое заявление, тем самым не сообщил суду о своей правовой позиции относительно заявленных требований истца, возражений по заявленным требованиям не предоставил. 

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила).

В соответствии с положениями, предусмотренными подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Установлено, что 24 мая 2024 г. истец в АО «Авиакомпания АЛРОСА» приобрел авиабилеты на рейс DP-197 от 29.06.2024 по маршруту 

<

данные изъяты> (время вылета: 13:40 час): на сына "Л" стоимостью 15 824 руб. возвратный, с багажом до 20 кг, а на себя стоимостью 10 274 руб. невозвратный, без багажа, с ручной кладью в салон воздушного судна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (п. 3 ст. 108 ВК РФ).

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. 

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях. 

Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Из приведенных положений нормативных актов не следует, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, является исчерпывающим и исключающим возможность потребителю отказаться от услуг воздушной перевозки в случае иных существенных недостатков этой услуги.

В данном случае, на авиабилетах истца и его сына на рейс DP-197 от 29.06.2024 перевозчиком авиакомпанией «Победа» соответствующей отметки в соответствии с пунктом 228 федеральных авиационных правил не сделаны.

Однако, факт изменения времени вылета рейса DP-197 от 29.06.2024 и не уведомления об этом истца ответчиком не оспаривался и он согласился с выплатой истцу ФИО1 стоимость авиабилета в размере 15 639 руб. и компенсацию в размере 16 488 руб., что составляет разницу в стоимости вновь приобретенного билета на рейс U-61387 с вынужденным возвратом билета на рейс DP-197, о чем указал в своем ответе на претензию истца. 

Таким образом, нарушения ответчиком ООО «Авиакомпания Победа» правил воздушной перевозки в части не уведомления пассажира об изменении расписания вылета воздушного судна установлено и не оспаривается самим ответчиком.

При таких обстоятельства, требования ФИО1, действующего в своих и в интересах своего несовершеннолетнего сына "Л", к ООО «Авиакомпания Победа» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по воздушной перевозке, заявлен правомерно.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком ООО «Авиакомпания Победа», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае специальными нормами, регламентирующими отношения по перевозке, не урегулированы вопросы возмещения убытков, причиненных потребителю вынужденным отказом от перевозки, а соответственно в этой части подлежат применению нормы закона о Защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Монреальской конвенции при применении ее положений к нарушениям, установленным данной Конвенцией, также преобладает принцип полного возмещения вреда, который закреплен в отечественном законодательстве в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего требования истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика 100 104 руб., где: 27 298 руб. – стоимость двух авиабилетов на рейс DP-197 от 29.06.2024 и бронирования (15 824 руб. + 10 274 руб. + 600 руб.), 72 806 руб. – стоимость двух авиабилетов на рейс U-61387 от 30.06.2024 по маршруту 

<

данные изъяты> (время вылета: 15:55 час.) (31 593 руб. + 31 593 руб.), стоимость такси (2 652 руб.), стоимость проживания в Аэротель ООО «ЭстейтГруппа с 29.06.2024 по 30.06.2024 (5 900 руб.).

Суд считает, что данные затраты истца возникли вследствие не вылета в назначенное время в 13:40 час. по маршруту: Москва Внуково – Владикавказ на рейсе DP-197 авиакомпании Победа по причине изменения авиакомпанией Победа времени вылета данного рейса на утреннее время, о котором перевозчик не уведомил пассажиров-истцов. 

При этом затраты истца по приобретению новых авиабилетов на рейс другой авиакомпании U-61387 от 30.06.2024 на себя и сына, а также по оплате проезда такси с аэропорта Внуково до аэропорта Домодедово (место вылета рейса U-61387 от 30.06.2024) и проживания в отели на общую сумму 72 806 руб. были вызваны в результате нарушения прав потребителей (пассажиров) перевозчиком, поскольку перевозчик не обеспечил своим пассажирам ФИО3 вылет другим рейсом их авиакомпании взамен не состоявшегося их вылета по маршруту 

<

данные изъяты> в 13:40 час. 29.06.2024 по причине изменения перевозчиком времени вылета данного рейса на утреннее время, о котором пассажиры-истцы не были уведомлены.

Не разрешение авиакомпанией «Победа» ситуации с вылетом истца и его сына на другом рейсе их авиакомпании явилось основанием для утраты истца, как потребителя (пассажира), доверия к ответчику, как исполнителю услуги, и не желая подвергать себя и своего несовершеннолетнего сына риску не получить услугу вылета до 

<

данные изъяты> и потери времени, вынужденно приобрел авиабилеты у другого перевозчика по более высокой стоимости и понес дополнительные затраты на проезд на такси и проживание в гостинице, поскольку местом вылета являлся аэропорт Домодедово.

Каких-либо признаков злоупотребления истцом своими правами, при условии потери доверия потребителя услуг перевозки к ответчику, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку затраты истца на общую сумму 100 104 руб. являются вынужденными, причинены истцу ответчиком в результате ненадлежащего оказания услуг и в добровольном порядке не были возмещены, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца, потому иск ФИО4 о возмещении ответчиком ООО «Авиакомпания Победа» убытков в размере 100 104 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд были предъявлены требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки, расторжении договора, данные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся ко взысканию с исполнителя.

Штраф взыскивается при удовлетворении судом требований в пользу потребителя, а разрешение спора в судебном порядке свидетельствует о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Стороной ответчика не приведены какие-либо заслуживающие внимания доводы, не представлены допустимые и относимые законом доказательства в опровержение доводов стороны истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 052 руб. (100 104 : 2), такой штраф взыскивается при удовлетворении судом требований в пользу потребителя, а разрешение спора в судебном порядке свидетельствует о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, стороной ответчика не заявлено о таком снижении и не представлены в обоснование такого ходатайства допустимые доказательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другое стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в рамках данного дела представляла ФИО2, действующая по доверенности № от 04.10.2024, удостоверенного нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5, зарегистрированной в реестре за №14/25-н/14-2024-1-1664.

За совершение данного нотариального действия истцом уплачено 3 500 руб., что подтверждается актом №51 от 04.10.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №51 от 04.10.2024.

Из содержания договора возмездного оказания услуг №9у от 30 августа 2024 г., заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СААС» в лице директора ФИО2 (Исполнитель), следует, что предметом договора является оказание с 30 августа 2024 г. юридических услуг по консультативной помощи, составлению досудебной претензии, искового заявления и участия в судебных заседаниях от имени Заказчика о взыскании компенсации с ООО «Авиакомпания Победа". Размер вознаграждения Исполнителя за комплекс юридических услуг и участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса договором определена в 30 000 руб.

30 августа 2024 г. истцом уплачена по данному договору №9а от 30.08.2024 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №009 от 30.08.2024.

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой представительских услуг и за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности, на общую сумму 33 500 руб. документально подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что объем проведенных представителем истца работ соответствует объему принятых исполнителем работ, предусмотренных договором, в частности проведены работы по сбору письменных доказательств, подготовке, составлению досудебной претензии, искового заявления; сопровождение судебного процесса в суде осуществлено лично представителем, принимала участие в судебных заседаниях, проведенных судом, в том числе подготовительных, промежуточных и при рассмотрении дела по существу. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность и характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении настоящего спора, результаты проделанных им работ в защиту интересов своего доверителя, а также исходя из полного удовлетворения требований истца, принципа разумности суд считает заявленные к взысканию сумму издержек, связанные с оплатой услуг представителя истца в сумме 30 000 руб. обоснованным, оправданным исходя из имеющихся в деле доказательств, фактически оказанных им услуг, количества участия представителя в судебных заседаниях. При таком положении, с учетом разумности и справедливости, в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с проигравшей стороны по делу ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой представительских услуг, в размере 30 000 руб. 

При этом суд считает данную сумму соответствующим рекомендациям Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты РС(Я)», на которое ссылается представитель ответчика, согласно которым устная консультация по правому вопросу составляет не менее 1 000 руб., в зависимости от сложности вопроса, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – не менее 4 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 руб., составление проектов договоров – не менее 10 000 руб., оформление запросов на получение документов – не менее 1 200 руб.; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – от 25 000 руб. (в том числе – подготовка иска, возражение на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3 500 руб. за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не взимается).

Оснований для снижения (уменьшения) суммы возмещения судебных издержек судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлены, материалы дела не содержат таковых сведений.

Между тем, оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности № от 04.10.2024 у суда не имеется, поскольку данная доверенность истцом ФИО1 выдана ФИО2 для представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации по иску от его имени к Авиакомпании «Победа» о возмещении всех расходов, связанных с полетом по маршруту 

<

данные изъяты>, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, со сроком действия доверенности на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

При этом оригинал указанной доверенности в материалы дела в ходе рассмотрения дела не представлен для приобщения.

В этой связи, учитывая, что данная доверенность выдана истцом представителю ФИО2 после заключения договора на оказание юридических услуг от 30.08.2024 - 04 октября 2024 г., а также принимая во внимание, что данная доверенность предоставляет представителю истца право на участие во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе в ходе исполнительного производства, и не исключает предъявления иных исков к Авиакомпании «Победа» о возмещении всех расходов, связанных с полетом по маршруту Москва-Владикавказ, а также исходя из того, что данная доверенность выдана сроком на три года, который в настоящий момент не истек, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб. не подлежат возмещению, потому требование в этой части подлежит отказу в его удовлетворении.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 003,12 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих и интересах несовершеннолетнего "Л", к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, 100 104 руб., штраф в размере 50 052 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 30 000 руб., всего взыскать: 180 156 рублей 00 копейки.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в доход государства государственную пошлину в размере 4 003,12 руб.

Идентификационные данные сторон:

Истец: ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 108811, г. Москва, 

<

...> домовл. 4, стр. 1, www.flypobeda.ru.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Николаева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 г.