Дело №1-85/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000805-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сверделко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 г. около 2 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, из кармана куртки, висевшей на двери шкафа, находившегося в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 17 000 руб., после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 30 апреля 2021 г. около 2 час. после употребления спиртных напитков он возвращался домой, и, проходя мимо 

<

адрес>, где проживает семья ФИО2 №1, увидел свет в окне. Зная, что они не выключают свет, когда спят, он решил зайти в дом с целью похитить денежные средства. Через незапертую дверь он проник в дом, прошел в спальную комнату, и из кармана мужской куртки, висевшей на двери шкафа, похитил денежные средства, после чего ушел из дома. Через некоторое время он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 17 000 руб., которые были им похищены.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что 29 апреля 2021 г. вечером он вместе с женой и младшим сыном уехал, дома оставался его старший сын Свидетель №1 30 апреля 2021 г. около 5 час. сын позвонил и сообщил, что в доме побывал посторонний, т.к. нарушен порядок вещей. Приехав домой, он обнаружил, что его куртка находится в ином месте, карман на ней расстегнут и оттуда пропали денежные средства в сумме 17 000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет около 29 000 руб. в месяц, супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 29 апреля 2021 г. он находился дома один, около 23 час. 45 мин. лег спать, свет при этом не выключал. Около 4 часов он проснулся, вышел в коридор дома и увидел, что некоторые вещи находятся не на своих местах, о чем сообщил по телефону своему отцу ФИО2 №1 Когда тот приехал, то обнаружил свою куртку в другой комнате. Осмотрев куртку, отец увидел, что из кармана пропали денежные средства в сумме 17 000 руб., о чем сообщил в полицию.

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со слов ФИО2 №1 установлено, что в спальной комнате хранились денежные средства. С находящегося в прихожей холодильника на липкие ленты изъяты следы рук.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы два следа пальцев руки, изъятые с места происшествия, оставлены ФИО1 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 17 000 руб.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал способ проникновения в дом ФИО2 №1, расположение комнат в доме, а также спальную комнату и куртку, из кармана которой 30 апреля 2021 г. похитил денежные средства.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы проведенной по делу экспертизы являются аргументированными; исследование выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы не нарушен, заключение эксперта соответствует закону, противоречий в нем не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая хищение, подсудимый проник в жилище, где действовал тайно, вопреки воле собственника. Признак значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает с родителями, братьями и сестрами, воспитывался в многодетной семье, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и»), возмещение причиненного ущерба (п. «к»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, а также условия воспитания.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления и пояснений подсудимого, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более мягкий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей. При этом, исходя из корыстной направленности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При этом суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, не установлено. 

В то же время, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого и наличия у него постоянного места жительства, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Пигареву Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6 550 руб. и в судебном заседании в размере 4 500 руб., всего в сумме 11 050 руб., суд, выслушав мнение сторон, исходит из того, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, а оснований для полного или частичного освобождения от уплаты судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 17 000 руб. – оставить у потерпевшего; 2 следа пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 11 050 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова