11OS0000-01-2023-000238-23 

Дело №3а-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

решением постоянного судебного присутствия ... суда Республики Коми в ... от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 года, административный иск ФИО1 к ...», ... о признании незаконными решений ... от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> №№ 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; возложении на ... обязанности отменить решения ...» от 

<

Дата обезличена> №№ 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; признании незаконными действий ... от 

<

Дата обезличена>; признании незаконными ... от 

<

Дата обезличена> удовлетворен. 

Признаны незаконными действия ... в части ... от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>. 

Признаны незаконными и отменены решения ... от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>. 

Признаны проведенными незаконно 31-е от 

<

Дата обезличена> и 32-е от 

<

Дата обезличена> внеочередные заседания .... 

На ... возложена обязанность отменить решения ... от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>; от 

<

Дата обезличена> №№ 

<

Номер обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении суду и административному истцу. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование требований указал, что 29 декабря 2020 года в постоянное судебное присутствие ... суда Республики Коми в ... подан административный иск к ... .... о признании незаконными ряда решений ... возложении обязанности отменить решения ..., признании незаконными действий ... по подписанию решений ..., признании незаконными заседаний ...», который по итогам судебного разбирательства удовлетворен. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня обращения в суд (29 декабря 2020 года) по день вступления решения суда в законную силу (9 марта 2023 года) составила 2 года 2 месяца 16 дней. Полагал нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало. Посредством телефонограммы, поступившей 17 июля 2023 года, административный истец просил рассмотреть дело без его участия, требования административного иска поддержал. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока по делу, необоснованных длительных перерывов в судебных заседаниях, нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение срока рассмотрения дела. 

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела постоянного судебного присутствия ... суда Республики Коми в ... №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 приведенного Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и других участников процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ...», заместителю ... о признании незаконными ряда решений ..., возложении обязанности отменить решения ..., признании незаконными действий ... по подписанию решений ... поступило в постоянное судебное присутствие ... суда Республики Коми в ... 29 декабря 2020 года.

31 декабря 2020 года определением судьи административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 11 января 2021 года. 

31 января 2022 года определениями судьи административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству; административное дело, которому присвоен номер 

<

Номер обезличен>, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21 марта 2022 года.

Согласно протоколу 21 марта 2022 года началось судебное заседание, по итогам которого судебное разбирательство отложено на 28 марта 2022 года, административному ответчику предоставлена возможность направить в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями и документами о высшем юридическом образовании. 

28 марта 2022 года в судебном заседании к участию в деле заинтересованным лицом на стороне ответчика ...» привлечен ...., судебное разбирательство отложено на 11 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 27 апреля 2022 года в связи с неявкой заинтересованного лица ...., ходатайствующего об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В судебном заседании 27 апреля 2022 года административный истец дополнил ранее заявленные требования: просил признать заседания ... незаконными, с учетом принятого судом к производству дополнения административного иска, дело назначено к слушанию на 17 мая 2022 года. 

В указанную дату административный истец не участвовал в судебном заседании, по его итогам судебное разбирательство отложено на 29 июня 2022 года в связи с необходимостью получения запрошенных судом у ответчика документов, признанием обязательной явки административного истца.

29 июня и 21 июля 2022 года судебные заседания откладывались по ходатайству заинтересованного лица .... по мотиву невозможности его участия в связи с болезнью.

В судебном заседании 11 августа 2022 года принят отказ административного истца от исковых требований в части признания незаконными двух решений ..., в указанной части производство по делу прекращено, рассмотрение остальных требований продолжено, по итогам судебного заседания судебное разбирательство отложено на 05 сентября 2022 года для получения объяснений от ответчиков и заинтересованного лица, неявившихся в суд.

Из протокола судебного заседания от 05 сентября 2022 года следует, что его отложение на 26 сентября 2022 года вызвано неявкой в суд сторон по делу. 

В указанную дату судебное заседание по делу отложено на 10 октября 2022 года в связи с неявкой административного истца, в отношении которого отсутствовали сведения об извещении о времени и месте слушания дела.

Судебное разбирательство продолжено 10 октября 2022 года, затем после объявленных перерывов - 12 октября 2022 года судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства административных ответчиков и заинтересованного лица, судебное заседание отложено на 26 октября 2022 года. 

Согласно протоколу судебное заседание началось 26 октября 2022 года и, с учетом объявленного перерыва в судебном заседании, 28 октября того же года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено в тот же день, его копия направлена административному истцу 13 января 2023 года и получена последним 20 января 2023 года.

30 января 2023 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

7 февраля 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 16 февраля 2023 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 6 марта 2023 года.

17 февраля 2023 года дело с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, куда поступило 28 февраля того же года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции началось 6 марта 2023 года и продолжалось 9 марта того же года, по итогам рассмотрения вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 года.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце первом подпункта 31 постановления Пленума №11 разъяснил, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункты 49 и 50 постановления Пленума №11).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Таким образом, совокупность установленных законом для первой и апелляционной инстанций сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий органа, выполняющего публичные полномочия, составляет три месяца.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, подлежащая исчислению с 29 декабря 2020 года (дата поступления иска в суд) по 9 марта 2023 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми), составила 2 года 2 месяца 10 дней, что в несколько раз превышает установленный приведенными выше нормами общий срок рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 29 декабря 2020 года (даты поступления искового заявления в суд) по 28 октября 2022 года (даты вынесения решения суда), составил 1 год 9 месяцев 29 дней, что не отвечает требованию разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ) (пункт 57).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, равно как проведение подготовки дела к судебному разбирательству и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> суд принимает во внимание, что административное исковое заявление принято к производству спустя 1 год 1 месяц 2 дня с даты его поступления в суд, при этом дело рассмотрено судом с существенным нарушением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для данной категории, что способствовало затягиванию судопроизводства 

Также суд считает необходимым учесть, что 31 января 2022 года после принятия к производству суда административного искового заявления первое судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено на 21 марта 2022 года (спустя 1 месяц 20 дней), то есть за пределами процессуального срока рассмотрения судом административных дел, предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ. Также в период судопроизводства по названному делу в суде первой инстанции имели место неоднократные отложения судебных заседаний, в том числе на срок свыше месяца, всего по делу состоялось 12 судебных заседаний. При этом каких-либо объективных обоснований столь позднего назначения первого судебного заседания, а также последующих неоднократных отложений судебных заседаний, в том числе на срок за пределами одного месяца, материалы административного дела не содержат.

Наряду с изложенным, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства нарушения судом первой инстанции процессуальных сроков, предусмотренных статьями 182, 302 КАС РФ, существенно повлиявшие на срок судопроизводства при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).

В нарушение приведенных требований процессуального закона на бумажном носителе копии решения суда от 28 октября 2022 года по делу №

<

Номер обезличен> направлены лицам, участвующим в деле, спустя 2 месяца 15 дней после изготовления.

В соответствии с частью 1 статьи 302 КАС РФ, пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Указанные нормативные предписания судом первой инстанции также нарушены, извещения о принесении 30 января 2023 года административным ответчиком апелляционной жалобы направлены сторонам лишь на шестой рабочий день - 7 февраля 2023 года.

Такие действия суда первой инстанции не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного рассмотрения административного дела, учитывая, что установление законодателем сроков рассмотрения и разрешения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции в указанные периоды не являлись достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу с учетом названных периодов, за которые административный истец ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

Какие-либо основания, оправдывающие задержку при принятии административного искового заявления к производству суда, направлении копий решения лицам, участвующим в деле, и выполнении действий после получения апелляционной жалобы административного ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали. Увеличение длительности судопроизводства не было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом первой инстанции указанных процессуальных действий.

Обстоятельств неисполнения административным истцом процессуальных обязанностей либо злоупотребления им процессуальными правами, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства, судом по данному административному делу не выявлено.

Принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства, с учетом периода, в течение которого административный иск не был принят к производству суда первой инстанции, обусловившего значительное увеличение срока судопроизводства по делу №

<

Номер обезличен>, объема дела, его сложности и поведения административного истца, суд считает установленным факт нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и значимость для него последствий такого нарушения, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 106 названного Кодекса к издержкам относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Административным истцом представлен документ, подтверждающий несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 16 июня 2023 года по операции №

<

Номер обезличен> л.д.10).

Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту.

Таким образом, указанные расходы подлежат присуждению в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова