Уголовное дело № 1-147/18

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Кан О.И., 

подсудимого ФИО7, 

при секретарях Шалькиной А.С., Чебаненко Т.А., Михалюк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

-05.06.2014 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29.07.2014, а также с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г», УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-16.06.2014 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.05.2015 (с учетом постановления того же суда от 26.12.2016) на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 05.06.2014 и от 16.06.2014 к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; 30.11.2017 освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/5 г.Советская Гавань Хабаровского края,

содержащегося под стражей, в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 13.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

13.01.2018 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО7, находясь вблизи автобуса маршрута №80, стоящего на остановке общественного транспорта «Большая», расположенной вблизи здания № 91 по ул. Карла Маркса г.Хабаровска, увидев открытую сумку, висящую на правой руке у ФИО1, осуществляющей посадку в автобус маршрута №80, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек розового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей и водительское удостоверение 27 20 213208 на имя ФИО1, достав указанный кошелёк из вышеуказанной сумки, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину не признал, суду показал, что он в 2006 году познакомился с ФИО2 Иваном, был с ним в дружеских отношениях. В 2015 году, находясь в исправительной колонии №5 г.Советская Гавань, он встретился с ФИО2, который также как и он в колонии отбывал наказание. Отбывая наказание, они поддерживали общение. В марте 2017 года между ним и ФИО2 произошел конфликт, у него пропали сигареты, он стал выяснять куда они делить, осужденные сказали, что видели как ФИО2 заходил, и как впоследствии выяснилось, именно он и взял сигареты. ФИО2 попросил его не поднимать этот конфликт на всеобщее обозрение, так как за данные поступки в местах лишения свободы, физически, жестко наказывают. ФИО2 попросил дать ему время, обещал вернуть сигареты или деньги в размере 2000 рублей. Примерно в апреле 2017 года он узнал, что ФИО2 освободился, больше они не общались и не виделись. По окончанию срока наказания 30.11.2017, он приехал в г.Хабаровск и через совместных знакомых он нашел ФИО2, узнал его номер телефона и место его жительства. 13.01.2018 он созвонился с ФИО2 и напомнил, что есть один не решенный вопрос, он его сразу понял. Они договорились о встрече. Примерно в 14 час. 00 мин. они с ФИО2 встретились на автовокзале. В ходе разговора он ФИО2 напомнил, что тот должен денег. ФИО2 сказал, что его друг или работодатель должен позвонить и сказать куда подъехать, чтобы забрать деньги. Примерно в 14 час. 30 мин. ФИО2 сказал, что через 30 минут нужно быть на остановке «Сингапур», туда привезут деньги и ФИО2 со мной рассчитается. И в это же время ему позвонил родной брат – ФИО7, попросил, чтобы он (ФИО7) приехал, нужно было поговорить по семейным обстоятельствам. Он вместе с ФИО2 пошли к его (ФИО7) брату, по адресу: 

<

...>. С братом они примерно разговаривали до 14 часов 50 минут, может до 15 часов. ФИО2 торопил, нужно ехать на остановку «Сингапур» за деньгами. На остановке «Степная» они сели в автобус, чтобы доехать до «Сингапура». Примерно 30 минут они ждали на «Сингапуре», но никто не подъехал. ФИО2 снова кто-то позвонил и сказал, что нужно проехать на остановку «Большая» МТЦ «Большая медведица». Он ФИО2 выразил недовольство. ФИО2 его убедил, что он работал и ему действительно должны отдать деньги. На остановке «Большая» нужно было быть в 16 час. Они пешком пошли до остановки «Большая». ФИО2 опять кто-то позвонил, и сказал, что нужно проехать на остановку «ФИО9», что там ему отдадут деньги. Тут же подошел автобус, номер которого ФИО7 не знает. При посадке в автобус, ФИО2 его обогнал, перед ФИО7 стояла девушка, а сбоку стоял какой-то парень. Когда они начали заходить в автобус, ФИО2 упал, навалился на девушку, потом перед девушкой извинился, встал, зашел в автобус. Следом в автобус зашла девушка, а он (ФИО7) зашел следом за девушкой. Парень, которой был сзади ФИО7, в автобус так и не зашел. Затем ФИО2 выскочил из автобуса, а за ним вышел и он, т.к. денег на проезд не было. ФИО2 на остановке не было, тогда ФИО7 начал звонить ему, но он сбрасывал. ФИО7 пошел к своему брату в район ул.Степной. Проходя в сторону остановки «Сбербанк» за ТЦ «Большая медведица», примерно минут через 5 почувствовал удар в затылок, упал, потерял сознание, потом открыл глаза, был уже в наручниках. Затем его привезли в УМВД по г.Хабаровску. Там в кабинете он увидел сотрудников, которые ранее его задерживали, так же там были ранее не известные ему сотрудники полиции. В отделе полиции он находился примерно около 2 часов. Сотрудники полиции предлагали ему внештатное сотрудничество, то есть ФИО7 должен был сотрудникам полиции предоставлять интересующую их информацию. Он отказался, объяснив, что честность и честь ему дороже. Тогда ему объяснили, что выбора у него нет, и они ему предъявят обвинение в хищении кошелька, который находится у ФИО2. Он сотрудникам полиции объяснил, что никакой кошелек не похищал. Он попросил организовать ему встречу с ФИО2, но ему отказали. Примерно в 19 час. 00 мин. того же дня, его перевели в отдел полиции № 6, там он сидел еще два часа. Затем в присутствии двух понятых была проведена очная ставка между ним и ФИО2. ФИО2 подтвердил показания о том, что он (ФИО7) похитил кошелек. После этого он был доставлен в ИВС. Считает, что ФИО2 его оговаривает, чтобы самому избежать ответственности за кражу. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-46, 50-52, 54-56), согласно которых ФИО7 вину в совершении преступления, 

предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

После оглашения протоколов допроса, протокола очной ставки ФИО7 суду пояснил, что от дачи показаний в ходе предварительного следствия он отказался, т.к. хотел дать показания в суде. Сотрудники полиции его оговорили, также как и ФИО2.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на непризнание вины по предъявленному обвинению, вина ФИО7 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что в начале января 2018 года, около пяти часов вечера, более точно дату и время не помнит, она вышла из ТЦ «Большая медведица», сумка у нее была в руках, кошелек положила сверху на форму, которая лежала в сумке. Сумку она до конца не застегнула. Кошелек лежал в сумке, засунув руку, она легко его могла найти. К остановке подъехал автобус № 80. Она пошла по направлению к автобусу и ее обогнал мужчина. Она мужчину пропустила вперед себя. Мужчина зашел в автобус, остановился на ступеньках при входе в автобус и не давал пройти в автобус. Она решила обойти мужчину, он в это время наклонился назад и толкнул ее, она немного отклонилась назад, и почувствовала, что в это время что-то произошло, но в тот момент она не поняла, что именно произошло. Прошла в автобус и села на сиденье. Начала смотреть в сумку и поняла, что нет кошелька. В этот момент к ней подсел молодой человек, спросил у нее: « что-то пропало?», она сказала, что пропал кошелек. Парень сказал, что на следующей остановке будем выходить, когда они вышли из автобуса, парень представился, он был из уголовного розыска. Потом они поехали в отделение полиции. Похищенный кошелек был розового цвета, в нем находились деньги в сумме 3000 рублей, две купюры по 1000 рублей и две по 500 рублей, водительское удостоверение. Похищенное впоследствии ей было возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО5 который суду пояснил, что он работает ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску стажером на должности младшего оперуполномоченного. 13.01.2018 около 16 час., он совместно с ФИО3 и ФИО4 проводили ОРМ с целью выявления лиц, которые склонны к совершению карманных краж. Проходя мимо остановки «Большая» в г.Хабаровске, они заметили ФИО7 и ФИО2, которые направлялись в сторону остановки. ФИО7 и ФИО2 состояли на оперативном учете как лица, которые склонны совершать карманные кражи. Он видел их лица во время обучения, а они его в лицо не знали. Они начали наблюдение за указанными лицами. В момент наблюдения они увидели, как к остановке подъехал автобус №80. Он увидел, как в автобус зашел ФИО2, за ним зашла девушка, впоследствии он узнал, что ее зовут Алиса. Следом за девушкой стоял ФИО7, а он (ФИО5) находился на расстоянии вытянутой руки, чуть правее за ФИО7. Когда ФИО2 зашел в автобус, он как бы упал на девушку и тем самым ее немного остановил, и в этот момент он ( ФИО5) увидел, как ФИО7 залез рукой в сумку девушки и достал оттуда кошелек розового цвета. Сумка была на правой руке потерпевшей. Далее он увидел, что ФИО2 зашел в автобус, за ним следом в автобус зашла девушка, и следом зашел ФИО7. Чтобы не потерять их из виду, он следом за ними зашел в автобус и начал искать потерпевшую. Когда он начал заходить в автобус, то увидел, как ФИО7 передает кошелек ФИО2. Далее ФИО7 и ФИО2 покинули автобус, а он остался с потерпевшей. Подойдя к потерпевшей, он спросил, может у нее что—то пропало, она посмотрела внимательно в сумку и сказала, что пропал кошелек. По сотовой связи он сообщил коллегам, что у девушки пропал кошелек. И далее они с потерпевшей проехали в отдел полиции, где она дала показания. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 данные им при производстве предварительного расследования, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д.67-70), согласно которым он является стажером на должности младшего оперуполномоченного оперативного-сыскного отдела УР УМВД России по г.Хабаровску. 13.01.2017 около 16 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным 

лейтенантом полиции ФИО3 и оперуполномоченным младшим лейтенантом полиции ФИО4 проводили оперативно-поисковые мероприятия с целью выявления и задержания лиц, совершающих карманные кражи на остановке общественного транспорта «Большая», расположенной вблизи здания № 91 по ул. Карла-Маркса г. Хабаровска. В указанное время на остановке был замечен ФИО7, состоящий на оперативном учете в ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску, как лицо, ранее судимое за совершение карманных краж. Совместно с ФИО7 находился ФИО2 так же состоящий на оперативном учете в ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску как лицо, склонное к совершению преступлений. ФИО3 и ФИО4 было принято решение о наблюдении за ФИО7 и ФИО2 Он так же стал осуществлять наблюдение за указанными лицами. С целью оперативной передачи информации между друг другом, ими, посредствам личных сотовых телефонов, была подключена конференц-связь, так что они находились в постоянном контакте друг с другом. Около 16 часов 05 минут 13.01.2018 к остановке общественного транспорта «Большая» подъехал автобус маршрута №80. К данному автобусу направились ФИО7 и ФИО2 Он так же находился неподалеку от входной двери автобуса, а именно за ФИО7 и ФИО2 Он находился с правой стороны от указанных лиц, а ФИО8 в свою очередь находился с левой стороны от них. Первой на вход в автобус стояла девушка, как ему позже стало известно, её зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот момент, когда двери автобуса открылись и она собиралась войти в автобус, перед ней пролез ФИО2. и поскользнувшись, упал на неё. В тот момент, когда тот упал на неё, он увидел, что ФИО7 своей правой рукой берет из сумки ФИО1 кошелек розового цвета. ФИО2. в этот момент уже зашел в автобус, после него зашла ФИО1 и следом зашел ФИО7 С целью дальнейшего наблюдения за указанными лицами, он зашел в автобус следом за ФИО7 Находясь в автобусе, он увидел, как ФИО7 передает ФИО2 кошелек розового цвета, после чего, ФИО2 и ФИО7 выходят из автобуса. Он не стал выходить вместе с ними, а подошел к ФИО1 и сказал, что он видел, как у неё украли кошелек, при этом попросил проверить, не украдено ли что-то еще. Она проверила сумку, которая была не застегнута и сказала, что у неё действительно украли кошелек, но более ничего не похищено. Тогда по конференц-связи он передал информацию о том, что ФИО7 похитил кошелек розового цвета, а так же сообщил, что тот передал данный кошелек ФИО2 После этого он находился вместе с ФИО1, которую доставил в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску для написания заявления и дачи объяснения. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил данные показания в полном объеме, уточнил, что данные события были 13.01.2018. 

Показаниями свидетеля ФИО3 который суду пояснил, что он работает в ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску оперуполномоченным. Точную дату событий он не помнит, зимой 2018 года они проводили ОРМ с целью выявления, раскрытия преступлений имущественного характера, а именно карманных краж. Он и еще двое сотрудников УР находились на остановке «Большая» в районе дома №91 по ул.Карла Маркса. Около 16 час. он увидел ранее знакомого ему гражданина, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение карманных краж, это был ФИО7, вместе с ним был ФИО2, он так же ему был знаком. Они их увидели и решили за ними понаблюдать. С ним были ФИО5 и ФИО3. Затем они подключили в своих сотовых телефонах конфренец-связь и стали наблюдать. Он стоял немного левее от остановки, справа стоял ФИО5. К остановке подъехал автобус №80, так же на остановке стояла девушка, она направилась к входу в автобус, рядом находились ФИО7 и ФИО2. Когда двери автобуса открылись, ФИО2 проскочил вперед девушки. Девушка следом за ним начала заходить в автобус, в этот момент ФИО2 изобразил падение, то есть затормозил девушку и в этот момент ФИО7 вытащил из сумки девушки кошелек. Кошелек был розового цвета. Потом они зашли в автобус, он хотел зайти в автобус, но в автобус зашел ФИО5, так как он стоял рядом. Он остался на улице, продолжал наблюдение. Через какое-то время увидел как из автобуса вышел ФИО7 и пошел вниз вдоль ТЦ «Большая медведица» в сторону ул.Демьяна Бедного. В этот момент ФИО5 по конференц-связи сказал, что у девушки был похищен кошелек. Я 

задержал ФИО7 и доставил его в отдел полиции №6. ФИО2 успел выйти из автобуса и пересесть в другой автобус, позже его задержали на остановке ФИО9 и он так же был доставлен в отдел полиции №6. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д.64-66), согласно которым он является оперуполномоченным оперативного-сыскного отдела УР УМВД России по г. Хабаровску. 13.01.2018 около 16 час. 00 мин. он совместно с оперуполномоченным ФИО4 и стажером ФИО5 проводили оперативно-поисковые мероприятия с целью выявления и задержания лиц, совершающих карманные кражи на остановке общественного транспорта «Большая», расположенной вблизи здания № 91 по ул. Карла-Маркса г. Хабаровска. В указанное время на остановке был замечен ФИО7 и ФИО2., состоящие на оперативном учете в ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску, как лица, ранее судимые. Им и ФИО4 было принято решение о наблюдении за ФИО7 и ФИО2 С целью оперативной передачи информации, между друг другом, ими, посредствам личных сотовых телефонов, была подключена конференцсвязь, так что они находились в постоянном контакте друг с другом. Около 16 час. 05 мин. 13.01.2018 к остановке общественного транспорта «Большая» подъехал автобус маршрута №80. К данному автобусу направились ФИО7 и ФИО2 Он в это время находился с левой стороны, позади ФИО2 и ФИО7 ФИО5 находился с правой стороны позади ФИО2 и ФИО7 с целью наблюдения за последними. В то время, когда двери автобуса открылись, то первой на вход стояла девушка, как ему позже стало известно, её зовут ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед ФИО1 в автобус прошел ФИО2 И.О., поскользнулся и стал падать назад на ФИО10 В это время он увидел, как ФИО7 вытаскивает кошелек из сумки ФИО1 После этого ФИО7, ФИО2 И.О. и ФИО1 зашли в автобус. Он хотел войти в автобус с целью задержания ФИО7, однако в автобус зашел ФИО5 П.А., а он остался стоять на остановке с целью задержания ФИО7 и ФИО2 И.О. в случае, если они попытаются сбежать или окажут сопротивление. Через некоторое время по конференцсвязи ФИО5 П.А. сказал, что ФИО7 действительно похитил кошелек у ФИО1 В это время ФИО7 и ФИО2 И.О. вышли из автобуса. ФИО2 И.О. пошел к другому автобусу маршрута № 85 и сел в него. Когда они вышли из автобуса, то по конференц-связи они определились, что ФИО11 будет задерживать ФИО2 И.О., а он задержит ФИО7 После этого он, около 16 час. 10 мин. 13.01.2018 подошел к ФИО7, который стоял на остановке, представился ему, предъявил служебное удостоверение и доставил последнего в отдел полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4 который суду пояснил, что он работает в ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску оперуполномоченным. 13.01.2018 они проводили ОРМ на выявление лиц склонных к совершению карманных краж на остановке общественного транспорта «Большая». ОРМ проводилось совместно с ФИО3 и ФИО5. Около 16 час. на остановке увидели ФИО7, который состоит на учете в оперативном отделе, как лицо совершающее карманные кражи, ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера. Вместе с ФИО7 был ФИО2, он так же состоит на учете как лицо склонное к совершению имущественных преступлений. Мною и ФИО3 было принято решение понаблюдать за данными лицами. Через непродолжительное время к остановке подъехал автобус №80, люди направились к автобусу, среди них была девушка. По близости находились ФИО8 и ФИО5 и они вместе с ФИО2 и ФИО7 направились к входу в автобус. Он (ФИО4 находился слева, ФИО5 справа. Они в телефоне организовали конференц-связь и передавали друг другу информацию. Через несколько минут ФИО7 и ФИО2 вышли из автобуса. ФИО7 остался на остановке стоять, а ФИО2 сразу же пошел в другой автобус №85. Он (ФИО11) пошел за ФИО2, далее ФИО5 по конференц-связи передал, что у девушки был похищен кошелек. ФИО7 похитил кошелек и потом передал его ФИО2. И в дальнейшем было 

принято решение их задержать. Он подошел к ФИО2, представился, показал удостоверение и предложил ему пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кошелек обнаружили у ФИО2, он сказал, что кошелек ему передал ФИО7. Сам момент кражи он (ФИО11) не видел.

Показаниями свидетеля ФИО2 И.О., который суду пояснил, что в начале 2018 года он случайно встретился с ФИО7 на остановке «Большая» г.Хабаровска, с которым он ранее был знаком, потом они вместе отбывали наказание в исправительной колонии. Конфликтов между ними никогда не было. Ему (ФИО2) необходимо было ехать по работе, он зашел в автобус, через несколько вошедших людей, в этот же автобус вошел ФИО7, который передал ему кошелек. Чей это кошелек, и для чего ему ФИО7 передал этот кошелек, не знает и не задумывался об этом. Он подумал, что кошелек принадлежит ФИО7. Затем он услышал разговор двух женщин, и понял, что ошибся маршрутом автобуса, поэтому быстро вышел и пересел в другой автобус. Куда потом делся ФИО7, он не видел. В отделе полиции ему разъяснили, что кошелек, краденный, и принадлежит какой- то девушке. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 И.О. данные им при производстве предварительного расследования, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д.22-26), согласно которым 13.01.2018 около 16 часов 00 минут он находился в районе торгового центра «Большая медведица», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91. В данный торговый центр он ходил, так как хотел произвести покупки. В указанное время, когда он вышел на улицу из торгового центра, встретил своего знакомого ФИО7, которого знает на протяжении продолжительного времени. Они поздоровались, разговорились и встали покурить. В ходе беседы он узнал, что ФИО7 направляется в ту же сторону, что и он и они решили поехать вместе. Они подошли на остановку общественного транспорта «Большая», расположенную вблизи здания №91 по ул. Карла Маркса, 91 г. Хабаровска и он увидел, как к ней подъезжает автобус. Изначально он не разглядел номер автобуса, но ему показалось, что это был автобус маршрута № 85. Он подошел к дверям автобуса, ФИО7 шел за ним, но где именно тот был, он не видел. Перед ним стояла девушка. Как она выглядела он не запомнил, потому что не смотрел на неё. Когда двери автобуса открылись, то девушка замешкалась, и не сразу зашла в автобус. Он зашел в автобус вперед девушки, но споткнулся, не удержал равновесие и практически на входе стал падать назад. Он случайно навалился на девушку, стоявшую сзади, но все- таки вошел в автобус. За ним зашла данная девушка, а уже после неё зашел ФИО7 Когда они оба оказались в салоне автобуса, ФИО7 передал ему кошелек розового цвета и сказал, чтобы он его подержал. Он согласился. Автобус стоял на остановке еще некоторое время, и они с ФИО7 заметили, что сели в автобус маршрута № 80, а не № 85. Тогда они решили, что нужно выйти. Когда он вышел из автобуса маршрута № 80, то за ним на остановке стоял автобус маршрута № 85, который им и был нужен. Он пошел и сел в данный автобус решив, что ФИО7 идет вместе с ним. Когда он был уже в автобусе и тот поехал, он понял, что ФИО7 вместе с ним нет. Кошелек розового цвета, который его попросил подержать ФИО7 остался при нем. Находясь в автобусе, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснения. Он не понял, почему его просят проехать в отдел, но согласился. В последующем он узнал, что кошелек розового цвета, который ему передал ФИО7, тот похитил. О том, что данный кошелек краденый он не знал. Он думал, что он принадлежит ФИО7 О том, что ФИО7 совершил преступление он не знал, он ему об этом ничего не говорил. Кошелек розового цвета он добровольно выдал сотрудникам полиции.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом очной ставки (л.д.54-56) между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО2 свои показания подтвердил и пояснил, что 13.01.2018 он встретил ФИО7, с которым они решили поехать на одном автобусе. Подойдя к автобусу он прошел вперед девушки, стоящей первой и поскользнувшись, упал 

назад, однако зашел в автобус. В автобусе ФИО7, передал ему кошелек розового цвета, попросил подержать его, после они заметили, что сели не в тот автобус и вышли из автобуса. Он сел в другой автобус, однако ФИО7 в данный автобус не сел. В автобусе его задержал сотрудник полиции и доставил в отдел полиции. О том, что кошелек, который ему передал ФИО7, похищенный, он не знал. О том, что ФИО7 похитил кошелек, он ему не говорил,

- протоколом очной ставки (л.д.97-102) между свидетелем ФИО3. и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО3 ранее данные показания подтвердил и пояснил, что 13.01.2018, проводя оперативно-поисковые мероприятия, направленные на задержание лиц, совершающих карманные кражи, на остановке общественного транспорта «Большая», вблизи здания №91 по ул.Карла Маркса г.Хабаровска, были замечены ФИО7 и ФИО2 И.О., как лица, ранее совершавшие преступления. В ходе наблюдения за последними, он увидел, как ФИО7 достает из незакрытой сумки ФИО1 кошелек розового цвета. В последствии ФИО7 был им задержан,

- протоколом очной ставки (л.д.103-108) между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО5 ранее данные показания подтвердил и пояснил, что 13.01.2018, проводя оперативно-поисковые мероприятия, направленные на задержание лиц, совершающих карманные кражи, на остановке общественного транспорта «Большая», вблизи здания № 91 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, были замечены ФИО7 и ФИО2 как лица, ранее совершавшие преступления. В ходе наблюдения за последними, он увидел, как ФИО7 достает из незакрытой сумки ФИО1 кошелек розового цвета. 

-заявлением ФИО1 ( л.д.3), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.01.2018, из находившейся при ней сумки, похитило принадлежащее ей имущество, а именно кошелек розового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей и водительское удостоверение, 

- протоколом выемки от 13.01.2018 (л.д. 29-31), согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят кошелек розового цвета, который ему передал ФИО7 13.01.2018, находясь в автобусе маршрута № 80.

-протоколом предъявления предмета для опознания от 16.01.2018(л.д. 82-85), согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала в кошельке, изъятом у свидетеля ФИО2 свой кошелек, который был похищен у неё 13.01.2018 из находившейся при ней сумки.

-протоколом осмотра предметов от 16.01.2018 ( л.д. 86-92), согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен кошелек розового цвета, изъятый у свидетеля ФИО2 В ходе осмотра в кошельке были обнаружены водительское удостоверение № на имя ФИО1, купюра достоинством 1 000 рублей ПГ 5777954, купюра достоинством 1 000 рублей ПЕ 7757518, купюра достоинством 500 рублей ИО 3250399, купюра достоинством 500 рублей ЕВ 2791652.

Со стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что подсудимый ФИО7 является его родным братом. Последний раз он его видел непосредственно перед задержанием. Алексей приезжал к нему (А.) домой вместе с Иваном, фамилию которого он не знает, но со слов Алексея ему известно, что Иван отбывал вместе с Алексеем наказание в местах лишения свободы. Приезжали они 13.01.2018 примерно с 13 час. до 15 час., ему необходимо было поговорить с братом о личном. Иван хотел продать телефон, они постояли в подъезде, поговорили и разошлись. Дату он запомнил т.к. в этот день Алексея задержали. Дня за два до этого он встречался с Иваном и Алексеем, они должны были вместе съездить по личным делам. Когда 13 числа вечером он звонил брату, то он трубку не брал, перезвонил в 10 часов вечера и сказал, что его задержали. Он (Антон) поехал в отдел полиции, там был Иван, который сказал, что сознался в преступлении. От сотрудников полиции ему стало известно, что его брат подозревается в краже. Иван, который приходил к нему домой вместе с Алексеем и Иван, который был в отделе полиции, это одно и тоже лицо. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные 

доказательства достаточными для установления виновности ФИО7 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО5 ФИО4 допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, также им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшей и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО7

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7 данным им в судебном заседании о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления и оговору его сотрудниками полиции и свидетелем ФИО2 суд относится критически и расценивает их как способ защиты не противоречащий Конституции РФ, и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

К показаниям свидетеля защиты ФИО7, данные в ходе судебного заседания суд относится критически, расценивает их как желание существенно смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление, поскольку подсудимый приходится ему родным братом.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 тайным способом, из корыстных побуждений, умышленно, из сумки находившейся при потерпевшей, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1, на сумму 3000 рублей.

Вина ФИО7 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшей.

Действия подсудимого по завладению принадлежащим потерпевшей имуществом носят противоправный и безвозмездный характер, совершены подсудимым умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу. Хищения совершено тайно - незаметно для посторонних. Хищение является оконченным, так как ФИО7 завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, передав кошелек ФИО2, не посвященному в его преступные намерения, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак "совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей" нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумка из которой было похищено имущество находилась непосредственно при потерпевшей на локтевом сгибе правой руки. 

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО7 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, возраст, семейное положение, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний). Данные о личности подсудимого, который не имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, в быту характеризуются удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, вновь после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил имущественное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его условия жизни, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО7 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит. 

В связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного им наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы).

Меру пресечения в отношении ФИО7 – заключение под стражу оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО7 под стражу, в настоящее время не изменились. Зачесть время нахождения его под стражей в срок лишения свободы. 

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ: кошелек розового цвета, водительское удостоверение № на имя ФИО1, купюра ПГ 5777954 достоинством 1000 рублей, купюра ПЕ 7757518 достоинством 1000 рублей, купюра ИО 3250399 достоинством 500 рублей, купюра ЕВ 2791652 достоинством 500 рублей, считать переданными по принадлежности.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию в порядке регресса, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 04.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 13.01.2018 по 03.06.2018 включительно.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: кошелек розового цвета, водительское удостоверение № на имя ФИО1, купюра ПГ 5777954 достоинством 1000 рублей, купюра ПЕ 7757518 достоинством 1000 рублей, купюра ИО 3250399 достоинством 500 рублей, купюра ЕВ 2791652 достоинством 500 рублей, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взыскать с осужденного в порядке регресса в доход государства – Российской Федерации средства, израсходованные на обеспечение его защитником в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Торопенко