Дело №2-931/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 13 декабря 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> ответчики ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, согласно которому установлено, что в один из дней в середине февраля 2019 года ответчики ФИО1 и ФИО3 умышленными преступными действиями по незаконной вырубке сырорастущих деревьев породы клен в количестве 1 штуки, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 73 331 рубль; ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.ач.2 ст.158 УК РФ, согласно которому установлено, что в один из дней в начале февраля 2019 года ответчики ФИО2 и ФИО3 умышленными преступными действиями, совершая 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, спилили два сухостойных дерева породы вяз, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 149 рублей. Ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, согласно которому установлено, что в один из дней в начале февраля 2019 года ответчики умышленными преступными действиями по незаконной вырубке сырорастущих деревьев породы клен в количестве 3 штуки, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 38 642 рубля. Указывая на то, что вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу федерального бюджета лесного фонда денежные средства с ФИО1 в сумме 73 331 руб., с ФИО3 и ФИО2 по 19 395 руб. с каждого.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 просила в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении ущерба согласны, не возражали против его удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45,46 ГПК РФ, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 5,6,11,12,66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Постановлением администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п утверждено Положение «О комитете природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», согласно пункту 1.1 которого, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а так же сохранение и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

Постановлением администрация Волгоградской области от 16 апреля 2018 г. № 166-п создано специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Урюпинское лесничество», подведомственное комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, предметом и целью деятельности которого является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации мероприятий в сфере лесного хозяйства.

Учитывая изложенное, СГБУ ВО «Урюпинское лесничество», будучи подведомственным учреждением комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области созданным для реализации комитетом возложенных на него законодательством Российской Федерации мероприятий в сфере лесного хозяйства, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в один из дней в середине 

<

дата> ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору в защитных лесах на территории Урюпинского сельского участкового лесничества незаконно вырубили до степени прекращения роста сырорастущие деревья лиственных пород клен в количестве 1 штуки, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 73 331 рубль; ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору в один из дней в начале февраля 2019 года 

<

данные изъяты> похитили чужое имущества, спилив два сухостойных дерева породы вяз, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 149 рублей. Они же в один из дней в начале 

<

дата> 

по предварительному сговору в защитных лесах на территории Урюпинского сельского участкового лесничества незаконно вырубили до степени прекращения роста сырорастущие деревья лиственных пород клен в количестве 3 штуки, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 38 642 рубля

Размер ущерба исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата>.

Поскольку преступления ими совершались в группе лиц по предварительному сговору, то материальная ответственность по ущербу, причиненному в результате их совместных действий наступает солидарно : по ФИО1 и ФИО3 в размере 73 331 рубль; по ФИО2 и ФИО3 в размере 149 рублей и в размере 38 642 рубля, всего 38 791 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВС РФ о 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии сп.1 тс.77 Федерального закона от 10 января 2002 года « 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде вы результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 63 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба окружающей среде на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, полагает заявленные требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежат удовлетворению в пользу бюджета Урюпинского муниципального района Волгоградской области, а не федерального, как просил истец.

В связи с этим требования истца о необходимости зачисления денежных средств в федеральный бюджет лесного фонда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельства, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 73 331 рубль; с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 38 791 рубль. 

В связи с этим требования истца о необходимости зачисления денежных средств в федеральный бюджет лесного фонда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке следует взыскать государственную госпошлину в размере 2 400 руб. и с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке также в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области государственную госпошлину в размере 1 363 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

- удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 73 331 рубль и государственную госпошлину в размере 2 400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 38 791 рубль и государственную госпошлину в размере 1 363 руб.

В удовлетворении исковых требований СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» о зачислении взысканных денежных средств в доход федерального бюджета лесного фонда,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева