№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Калугиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она ..., дистанционно с принадлежащего ей мобильного телефона через сеть интернет зашла на страницу интернет сайта под названием № отправила сообщение о желании приобретения наркотического средства и с целью незаконного приобретения наркотического средства, перевела денежные средства в размере 3000 рублей через приложение № на неустановленный счет. После этого на мобильный телефон ФИО1 поступило СМС - сообщение с указанием места, где находится наркотическое средство. ... примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 прибыла по адресу: ... где на земле нашла и подобрала, то есть незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, который она положила в карман джинсов, надетых на ней, и стала хранить для личного потребления без цели сбыта.

... примерно в 17 часов 30 минут возле ... ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по ..., где у нее в ходе личного досмотра в присутствии понятых ... в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 38 минут было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Калугина Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, социально адаптирована, трудоустроена, обучается в высшем учебном заведении; положительно характеризуется по месту жительства и трудоустройства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала свою вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в виде внесенного добровольного пожертвования в Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими заболеваниями №

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного ей обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.228 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с осуществлением дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.30), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция №): порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), фрагменты изоленты черного цвета, 2 бумажные бирки – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; спиртовую салфетку со смывами с ладоней и контрольный образец салфетки, бирки – уничтожить. 

Арест, наложенный на мобильный телефон «Айфон 13 мини» - отменить, считать его возвращенным по принадлежности ФИО1 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), ИНН налогового органа: 6164046076, КПП 616801001, БИК 016015102, ОКТМО 60701001, Единый казначейский счет: 40102810845370000050, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, Казначейский счет: 03100643000000015800, Код бюджетной классификации (КБК) 18811603126010000140, УИИН: 18856123014000015747 наименование – судебный штраф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: