№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «НАНЖ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО УК «НАНЖ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммунальных услуг, а именно услуги электроснабжения, предметом которого является снабжение жилого дома электрической энергией надлежащего качества напряжением сети 380 В и общем потреблением до 15 кВт (до 25 А) III категории. Соответственно, обеспечение дома электрической энергией технологически невозможно без технологического присоединения к сетям электроснабжения. Ни в одном пункте договора не указано, что подключение дома истца к электроэнергии является временным, для ведения строительства. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора не позднее, чем за 20 календарных дней до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Таким образом, продление действия договора при отсутствии заявления сторон из сторон договора возможно неоднократно. Истец продолжал исполнять свои обязанности по договору и оплачивать электроэнергию, а ответчик принимал данную плату. Уведомление о расторжении договора в адрес истца по 

<

адрес> по месту подачи электроэнергии, не направлял. В силу ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация должна предупредить абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Поскольку истец, как потребитель электроэнергии, не допускал нарушений договорных обязательств и не имел задолженности, отключение электроэнергии без надлежащего предупреждения создало для него значительные трудности. Неправомерными действиями ответчика истцу и его семье был причинен моральный вред. Из-за отключения электричества и отсутствия его в доме длительное время у жены истца начались преждевременные роды, истец и его жена понесли нравственные страдания, переживания по поводу здоровья ребенка, проживания в доме без электричества с ребенком, а также вынуждены были претерпевать неблагоприятные последствия отсутствия электричества длительное время.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Представитель ООО УК «НАНЖ» утверждает, что собственниками сетей общество не является, предоставление электроэнергии по договорам, в том числе по договору с истцом, осуществлялось через сети третьих лиц. Однако при заключении договора ООО УК «НАНЖ» в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» данную информацию истцу не представило, в договоре не указано, что электроэнергия предоставляется через сети третьих лиц, ООО УК «НАНЖ» указана, как единственный исполнитель по договору. Истец полагал, что именно ответчик должен предоставлять ему электроэнергию и не осознавал, что возможно отключение электроэнергии и ему необходимо обращаться в ресурсоснабжающую организацию. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.№ о предоставлении коммунальных услуг на электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №. Осенью 2014 г. ФИО1 провел размежевание земельного участка, в результате чего образованы два земельных участка с кадастровым номером № и №. На дату заключения договора земельного участка № не существовало, в связи с чем невозможно упомянуть его в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице. Полагает, что первая страница была заменена, что также подтверждается отсутствием подписи ФИО3 на первой страницы. Ответчик не располагает оригиналом заключенного договора, оба экземпляра находятся у истца. Таким образом, ранее заключенный договор на размежеванный земельный участок, иной площади, с иным кадастровым номером перестает действовать. Дополнительное соглашение было заключено по иному договору, который не является спорным договором по делу. ООО УК «НАНЖ» не является сетевой организацией, не ресурсоснабжающей организацией. Истец знал, что договор является срочным, истцу заранее было направлено уведомление о расторжении договора. Истец своевременно не обратился в ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем был вынужден претерпевать те ограничения, на которые ссылается в иске. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления жилыми домами и придомовой территорий, находящимся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления управляющей организацией, избрана управляющая организация ООО УК «НАНЖ» и принято решение заключить с ней договор управления жилыми домами и прилегающей территорией. Утверждена типовая форма договора на управление жилыми домами. Договоры определено заключать с каждым собственником жилого дома. Документация собрания хранится по 

<

адрес>. 

Между ООО УК «НАНЖ» и ПАО «Красноярсэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к которому подача электрической энергии осуществляется на объекты индивидуального жилищного строительства (25 жилых домов, 3 объекта незавершенного строительства, стройплощадки жилых дома на 5-ти земельных участках) 

<

адрес>.

Истцу ФИО1 ответчиком ООО УК «НАНЖ» оказывалась услуга по электроснабжению жилого дома по 

<

адрес> на основании договора о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Нарушений условий договора по оплате услуги истцом ФИО1 не допускалось, доказательств обратного в материалах дела не содержится. 

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора не позднее, чем 20 календарных дней до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договор с изменениями в отношении размеров действующих тарифов по оплате коммунальных и прочих услуг. 

Также истцом представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО УК «НАНЖ» обязывалось оказывать абонентское обслуживание инженерных систем, коммуникаций, расположенных в микрорайоне «Нанжуль – Солнечный». В данном соглашении истец сообщил ООО УК «НАНЖ» об адресе своего проживания по 

<

адрес> по адресу объекта оказания услуг. 

Осведомленность ответчика о смене адреса истца подтверждается также письмом ООО УК «НАНЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 по 

<

адрес>, согласно которому ответчик просил представить документы на пользование инженерными сетями. Письмо вручено ФИО1, что следует из почтового уведомления. 

Ответчик направил уведомление по адресу: 

<

адрес> расторжении (прекращении) договора о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отключить электропринимающие устройства на границе эксплуатационной ответственности земельного участка с кадастровым номером № и представителю ООО УК «НАНЖ» представить возможность снятия показаний индивидуальных приборов учета для сверки расчетов по договору. 

После фактического прекращения подачи коммунальных ресурсов (холодная вода, электричество) истец обратился в ООО УК «НАНЖ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, указав, что задолженности по платежам не имеется, просил разобраться в сложившейся ситуации. Также истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возобновить подачу электроэнергии, осуществить перерасчет уплаченных средств за пользование сетями за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В ответ на претензию ООО УК «НАНЖ» указано, что в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора, таким образом договор о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ООО УК «НАНЖ» не является ресурсоснабжающей организацией, ей принадлежит лишь часть сетей, в т.ч. электросетей, расположенных в массиве индивидуальной жилой застройки «Нанжуль – Солнечный». В настоящий момент объект электроэнергии, который передается используя указанные сети сравнялся с максимально пропускной мощность сетей, в связи с чем отсутствует техническая возможность и свободные мощности для присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к сетям электроснабжения. 

По информации, имеющейся в департаменте городского хозяйства в микрорайоне ограниченном улицами Ярлыковская, ФИО4, ФИО5 и Перепелиная объекты электросетевого хозяйства обслуживают ООО УК «НАНЖ» и ПАО «МРСК Сибири». 

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в ПАО «МРСК Сибири» об осуществлении технологического присоединения жилого дома. 

По заявлениям ФИО6, Нурми И,ФИО7 УФАС России проведена проверка действий ООО УК «НАНЖ», выразившейся в нарушении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№. Из постановления Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО УК «НАНЖ» не является сетевой организацией, наличие утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии не установлено. Факт технологического присоединения объекта к сетям иной сетевой организации не установлен. ФИО1 не значится в списке собственников объектов, включенных в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ В приложении № к договору № предусмотрено определение количества потребленной по договору электроэнергии путем «минусовки» от показаний приборов учетов, находящихся на балансовой принадлежности ООО УК «НАНЖ» и установленных в ТП -57 яч. 1 ТП -58 яч. 3 показаний индивидуальных приборов учета жилых домов, собственники которых находятся в прямых договорных отношениях по энергоснабжению с ПАО «Красноярскоэнергосбыт» и энергоустановки которых имеют технологическое присоединение к сетям ООО «УК «НАНЖ». В перечне таких потребителей потребитель электроэнергии по адресу: 

<

адрес> отсутствует. Факт прекращения энергоснабжения объекта подтвержден ООО УК «НАНЖ», однако отсутствие технологического присоединения в установленном порядке объекта к электрическим сетям сетевой организациии в исследуемых действиях ООО УК «НАНЖ» нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№, в части не обеспечения перетока электрической энергии не установлено, так как соответствующие обязанности на ООО УК «НАНЖ» не возложены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный», кадастровый номер земельного участка №.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ст. 309, ст. 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО УК «НАНЖ» предоставлял истцу коммунальную услугу по энергоснабжению, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако считался пролонгированным при отсутствии заявления одной из сторон. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Ответчик направил уведомление о расторжении договора о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу истца: 

<

адрес>. Однако действия ответчика по направлению уведомления нельзя признать добросовестными, поскольку истец уведомил ответчика о новом адресе своего проживания по 

<

адрес>. Осведомленность ответчика о смене адреса истца подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в данный адрес истца.

Поскольку уведомление не было доставлено истцу, то договор был продлен на тот же срок и на тех же условиях. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате за коммунальные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для прекращения подачи электроэнергии у ответчика не имелось. 

Доводы ответчика о том, что ООО УК «НАНЖ» не является сетевой организацией, гарантирующим поставщиком, а лишь владеет объектом электросетевого хозяйства не имеют правового значения, поскольку фактическое предоставление коммунальной услуги не оспаривается сторонами. 

Доводы ответчика о том, что договор считается прекращенным, поскольку земельный участок, в отношении которого предоставлена услуга был расформирован на два участка, а соответственно, представленный договор является подложным, поскольку на первой странице договора содержатся сведения с кадастровым номером земельного участка, который не существовал на момент заключения договора, суд считает не обоснованными. Ответчик направляя уведомлении о расторжении договора, указал кадастровый номер земельного участка №, который был сформирован после раздела земельного участка №, тем самым подтвердив наличие договорных отношений с ФИО1 в отношении выделенного земельного участка. 

Таким образом ООО УК «НАНЖ» в одностороннем порядке отказалось без законных оснований от исполнения договора о предоставлении коммунальных услуг, тем самым нарушив права ФИО1, как потребителя данной услуги. 

Как указано в статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и определяется по усмотрению суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 

При этом отсутствие электричества в течение длительного времени, по мнению суда, не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку возобновление подачи электроэнергии зависело от воли ФИО1 и правильности оформления заявок на технологическое присоединение. Последующее заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для этого. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «НАНЖ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «НАНЖ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО УК «НАНЖ» - отказать. 

Взыскать с ООО УК «НАНЖ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.