Дело № 1-287/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Багирове В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1 управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь по 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона впереди движущейся автомашины, и не справившись с управлением, допустил съезд с дороги в лесной массив, вследствие чего ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> в непосредственной близости от владения № и владения № по 

<

адрес>. После этого около 22 часов 40 минут 06 июля 2017 года, у ФИО1, в целях избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишения его водительского удостоверения, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о краже, принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 02 минут 07 июля 2017 года, достоверно зная о том, что в отношении него не было совершено преступного посягательства, со своего мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил по многоканальному телефону «112» соединенному с сотрудниками дежурной части отдела полиции 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: 

<

адрес> и довел ложную информацию до помощника начальника дежурной смены дежурной части 

<

данные изъяты>. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 о том, что от дома 

<

адрес> был совершен угон автомашины «

<

данные изъяты>» зеленого цвета государственный регистрационный знак № которая была обнаружена между 

<

адрес> после ДТП. Помощником начальника дежурной смены дежурной части отдела полиции 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» 07.07.2017 года за № и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В продолжение своего преступного умысла, 07 июля 2017 года около 01 часа 45 минут, ФИО1 обратился к сотрудникам дежурной части отдела полиции 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанное время довел ложную информацию до помощника начальника дежурной смены дежурной части отдела полиции 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 10 минут до 23 часов 00 минут похитило принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО10» гос. номер № стоимостью 

<

данные изъяты>, который был припаркован около дома 

<

адрес>, что попадает под уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сразу же после этого помощник начальника дежурной смены дежурной части отдела полиции 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 разъяснил ФИО1 положение ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, и в это же время, в этом же месте, ФИО1 собственноручно было написано заявление, которое содержало заведомо ложную информацию о совершенном вышеуказанном преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ по признаку совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, по месту регистрации на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, имеет на иждивении маму пенсионера. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отношение ФИО1 к содеянному, что выразилось в явке с повинной, признании вины и искреннем раскаянии в содеянном, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ предела, т.е. применении положения ст. 64 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Сумму взысканного штрафа перечислить в Управление Федерального казначейства 

<

данные изъяты> ИНН №, КПП №, Наименование банка: 

<

данные изъяты>, л/с №, БИК №, р/с №, ОКТМО №, КБК №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; ключ; свидетельство о регистрации №, ПТС № – оставить по принадлежности у ФИО1

- копии записей КУСП – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. 

<

данные изъяты>