1-69/2019

64RS0035-01-2019-000423-79

Приговор

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баяновой Г.Ч.,

с участием государственного обвинителя Рябихина М.О., 

защитника Кравченко В.С., 

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего ООО «Волжский кирпичный завод» мастером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 являющегося начальником базы производственного обслуживания МУП СМР «ЖКХ» возник преступный корыстный умысел на хищение запасных частей, приобретенных за счет денежных средств МУП СМР «ЖКХ» с использованием своего служебного положения. 

В осуществлении своего преступного корыстного умысла, ФИО1, используя доверительные отношения с руководителем МУП СМР «ЖКХ» Свидетель №1, и, злоупотребляя доверием последнего, взял на себя с разрешения Свидетель №1 обязательства по исполнению обязанностей начальника базы производственного обслуживания, включающих в себя приобретение и списание запасных частей для техники МУП СМР «ЖКХ», находящейся на праве хозяйственного ведения с администрацией Советского муниципального района 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя, возложенные на него руководителем МУП СМР «ЖКХ» Свидетель №1 обязанности начальника базы производственного обслуживания МУП СМР «ЖКХ», стал приобретать запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», давая прямые указания кладовщику Свидетель №5 приходовать данные запасные части на склад и списывать их по дефектным ведомостям на технику МУП СМР «ЖКХ», тем самым совершал хищение запасных частей, так как приобретенные им запасные части фактически на склад МУП СМР «ЖКХ» не поступали. 

Затем, ФИО1, злоупотребляя доверием Свидетель №1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение запасных частей, приобретенных за счет денежных средств МУП СМР «ЖКХ», закупил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно: 

- втулку СЗС-2,1/СКП в количестве 10 шт. на сумму 200 рублей;

- магнето ПД 10 в количестве 1 шт. на сумму 2210 рублей. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 2410 рублей 00 копеек. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей, приобретенных за счет денежных средств МУП СМР «ЖКХ» с использованием своего служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закупил на денежные средства МУП СМР «ЖКХ» следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно:

- семяпровод ПВХ 32 мм в количестве 20 шт. на сумму 2100 рублей;

- цепи ПРД 31,75-2300 3,4 м. в количестве 2 шт. на сумму 1400 рублей. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 3500 рублей 00 копеек. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей, приобретенных за счет денежных средств МУП СМР «ЖКХ» с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закупил на денежные средства МУП СМР «ЖКХ» следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно:

- вал карданный к косилке КСФ-2,1Б в количестве 1 шт. на сумму 6700 рублей;

- лемеха ПЛЖ «стандарт» в количестве 2 шт. на сумму 990 рублей;

- пальцы режущего аппарата КСФ-2,1 (одинарный, прямой) для косилки в количестве 2 шт. на сумму 300 рублей;

-цепи ПРД-31,75 длиной 3,4 м. в количестве 2 шт. на сумму 1400 рублей;

- сегмент Нива в количестве 15 шт. на сумму 240 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 9630 рублей 00 копеек. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей, приобретенных за счет денежных средств, принадлежащих МУП СМР «ЖКХ», с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закупил на денежные средства МУП СМР «ЖКХ» следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно:

- винт регулировочный ДТ-75 в количестве 1 шт. на сумму 215 рублей;

- лемеха ПЛЖ (стандарт) в количестве 7 шт. на общую сумму 3465 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 3680 рублей 00 копеек. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей, приобретенных за счет средств принадлежащих МУП СМР «ЖКХ», с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закупил на денежные средства МУП СМР «ЖКХ» следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно:

- амортизатор опоры двигателя ДТ-75 в количестве 6 шт. на сумму 390 рублей;

- диск сцепления А-41 с демпфером ДТ-75 в количестве 1 шт. на сумму 2007 рублей;

- насос водяной А-41 А-01/ДТ-75 в количестве 1 шт. на сумму 6125 рублей;

- прокладку ГБЦ А-41 в количестве 1 шт. на сумму 144 рубля 07 копеек;

- ремкомплект гидроцилиндра подъема жатки ДОН – 1500 в количестве 1 шт. на сумму 105 рублей;

- ремкомплект прокладок двигателя АК-41 в количестве 1 шт. на сумму 1350 рублей;

- толкатель А-01 А-41/Т-4 ДТ-75 в количестве 4 шт. на общую сумму 3000 рублей;

- центрифуга А-41 в сборе в количестве 1 шт. на общую сумму 7560 рублей;

- клапан впускного ЯМЗ-236 большого в количестве 2 шт. на общую сумму 838 рублей 98 копеек;

- клапан выпускного ЯМЗ-236 малого в количестве 2 шт. на общую сумму 1652 рубля 54 копейки.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 23028 рублей 52 копейки. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей, приобретенных за счет средств, принадлежащих МУП СМР «ЖКХ» с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закупил на денежные средства МУП СМР «ЖКХ» следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно:

- лемеха ПЛЖ (стандарт) в количестве 5 шт. на общую сумму 2700 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 2700 рублей. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей приобретенных за счет средств, принадлежащих МУП СМР «ЖКХ» с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закупил на денежные средства МУП СМР «ЖКХ» следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно:

- замок цепи шаг ПР-31,75 в количестве 2 шт. на общую сумму 76 рублей;

- лемеха ПЛЖ в количестве 1 шт. на сумму 540 рублей;

- подшипник барабана НИВА в количестве 1 шт. на сумму 1030 рублей;

- цепь шаг ПР-31.75-2300 3,4 м. в количестве 1 шт. на сумму 550 рублей;

- шпильки головки блока ст. обр. ЯМЗ в количестве 3 шт. на общую сумму 765 рублей. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 2961 рубль. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей, приобретенных за счет средств принадлежащих МУП СМР «ЖКХ» с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закупил на денежные средства МУП СМР «ЖКХ» следующие запасные части, не предназначенные для техники МУП СМР «ЖКХ», а именно:

- замок цепи шаг ПР-31,75 в количестве 2 шт. на общую сумму 76 рублей;

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мошенническим путем, с использованием своего должностного положения похитил запасные части, приобретенные за счет средств МУП СМР «ЖКХ» на сумму 76 рублей. 

А всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате умышленных преступных действий, совершил хищение запасных частей, приобретенных за счет денежных средств МУП СМР «ЖКХ» на общую сумму 47985 рублей 52 копейки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 МУП СМР «ЖКХ» был причинен ущерб на сумму 47985 рублей 52 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, с объемом похищенного согласен полностью, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Кравченко В.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представители потерпевшего Потерпевший №1, ФИО5, государственный обвинитель Рябихин М.О., защитник Кравченко В.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, таких как, возникновение материального ущерба у потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, имея корыстную цель –, путем злоупотребления доверием, похитил имущество потерпевшего, причинив потерпевшей стороне ущерб на указанную сумму. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача- нарколога, не состоит. С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Кроме этого суд, назначая наказание в виде штрафа учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым применить положение ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья: Д.П. Коваленко