УИД 66RS0002-02-2020-001998-26

№ 2-2257/2020

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08октября 2020 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеева РашитаКияметдиновича к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании алиментов на свое содержание в размере 20 000 руб. ежемесячно, обосновав исковые требования тем, что ответчик приходится ему дочерью, она достаточно обеспечена, имеет стабильный доход, не имеет иждивенцев, однако уклоняется от предоставления ему содержания, в котором он нуждается. Поскольку его доход состоит только из пенсии в размере 13016 руб. 79 коп.в месяц. Расходы на коммунальные услуги составляют ежемесячно 3500 руб.. По состоянию здоровья ему необходимо регулярное лечение. На эти цели ему требуется 65000 руб..

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку размер дохода истца превышает установленную величину прожиточного минимума для пенсионеров (8962 руб.). Он проживает с работающей супругой. Истцу принадлежит на праве собственности имущество: 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ***; садовый участок *** гараж; автомобиль ВАЗ-2112, рег. знак *** Поэтому полагала, что истец не нуждается в посторонней материальной помощи. Требуемую помощь ответчик истцу оказывать не имеет возможности. Поскольку она не трудоустроена, не имеет стабильного дохода. Полагала, что иск обусловлен лишь неприязненным отношением истца к ответчику.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, полагая, что размер взыскания может составить не 20000 руб., а 10000 руб., пояснив, что указанный иск обусловлен тем, что ответчик, будучи риэлтором, продала принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ***, которую ранее сдавали в аренду и получали доход в сумме 20000 руб. в месяц, который делили с дочерью пополам, однако денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ответчик присвоила.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 о разбирательстве дела извещена, мнение по иску в суд не представила, ходатайств не заявила, в суд не явилась. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

В силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч.1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч. 3).

Обязанность детей уплачивать алименты на содержание родителей возникает при одновременном выполнении следующих условий: дети достигли совершеннолетия и являются трудоспособными;родители нетрудоспособны и нуждаются в помощи, например, имеют инвалидность или достигли возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин) (п. 8 ст. 169 СК РФ).Нуждающимся в помощи может быть признан родитель, материальное положение которого недостаточно для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.). Факт нуждаемости определяет суд, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017 N 56"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"). При этом суд исходит из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

С учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума)(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На основании исследованных доказательств и объяснений сторон судом установлено, что ФИО3, *** рождения (28 лет), является единственной дочерью ФИО1, *** рождения (61 год) и ФИО4, *** рождения (64 года), но с родителями в настоящее время не проживает. 

Материалами дела и объяснениями истца подтверждено, что супруги ФИО3 являются получателями страховой пенсии по старости. Размер пенсии истца, согласно справке, составляет 13016 руб. 98 коп.. Пенсия назначена ему ***. Истец не работает с *** (по записям в его трудовой книжке). ФИО4 состоит в трудовых отношениях, и кроме пенсии получает заработную плату, как следует из пояснений участников процесса.

Таким образом, размер дохода истца превышает официально установленный прожиточный минимум для пенсионеров в Свердловской области, размер которого на день судебного разбирательства составляет 8962 руб. (Постановлением Правительства Свердловской области от 23.07.2020 № 492-пп). 

ФИО5 проживают вдвоем к квартире площадью 37,6 кв. м по адресу: г***, принадлежащей им на праве собственности (по 1/2 доле каждому), соответственно, расходы по её содержанию и по коммунальным услугам, размер которых указан истцом в размере 3500 руб. в месяц, несут вдвоем, соответственно, на долю истца приходятся в среднем 1750 руб..

Как установлено судом, в собственности истца кроме указанной квартиры имеются гаражный бокс 17,2 кв. м, автомобиль ВАЗ-21124, 2007 г. выпуска, земельный участок площадью 607 кв. м в *** Расходы на их содержание истец не указал и не подтвердил. Наличие данного имущества у истца подтверждает возможность получения дополнительных доходов при его использовании.

Размер иных регулярных расходов и их целевое назначение истец не указал и не подтвердил, представив суду в подтверждение факта нуждаемости материальной помощи от ответчика лишь прайс-лист ООО «Уральский центр кинезиотерапии № 3», из которого, по его подсчетам, на лечение ему необходима сумма в размере 65000 руб.,а такжерезультат первичного приема врача-ортопеда ООО «Уральский центр кинезиотерапии № 3» от ***, согласнокоторомуистцуустановлен диагноз 

<

...>. 

<

...>. Врачом назначены: функционально-мышечное тестирование в зале кинезиотерапии, лечебная программа кинезиотерапии (2-3 этапа), 2-3 раза в неделю, ЛФК спины, К/С, ТБС, магнитотерапия № 10, ортопедические стельки, санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, доказательств отсутствия возможности получения медицинской помощи для лечения указанного заболевания бесплатно истец не представил. Указанные расходы не носят постоянный характер, их размер определен истцом приблизительно, обусловлены курсовым лечением,но фактически данные расходы истец не понес, как следует из его пояснений.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал превышение его расходов над его доходами, как в настоящее время, так и в будущем, и невозможность их погашения за счет своей семьи и/или своего имущества. Следовательно, не нашло подтверждение такое существенное для данного дела обстоятельство, как нуждаемость истца в посторонней постоянной материальной помощи, что исключает возможность удовлетворения данного иска.

Размер дохода ответчика с достоверностью не установлен, при этом ответчик отрицает факт трудоустройства, наличие у неё стабильного дохода, а также его размер, который бы позволял удовлетворить требования истца, что также исключает возможность удовлетворения предъявленных исковых требований в размере заявленных требований, которые, с учетом данных истцом объяснений в суде, по существу, сводятся к спору, связанному с продажей ответчиком принадлежащей истцу квартиры, поскольку вырученные от продажи средства истцу переданы не были. При таких обстоятельствах истец избрал неверный способ защиты своих прав.

Подпункт 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления по делам о взыскании алиментов уплачивается в размере 150 рублей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска суд истцу отказывает, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийСагдеева РашитаКияметдиновича к ФИО3 взыскании алиментов на содержание родителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова