дело №2-704/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 20 декабря 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 22 июля 2015 года между ПАО «Банком ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены в пользование заемные денежные средства. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Вместе с тем ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

2 сентября 2019 года между ПАО «Банком ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено Обществу.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № составила 183 349 рублей 47 копеек, из которых: 92 658 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу; 90690 рублей 91 копейка – проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам по вышеуказанному кредитному договору составила 183 349 рублей 47 копеек, которая образовалась за период с 22 июля 2015 года по 11 июня 2021 года. 

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 года в размере 183 349 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 рублей 99 копеек. 

Определением от 3 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, также указала, что кредитную карту не получала и ею не пользовалась. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 июля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей сроком до 23 июля 2018 года с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» и Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» ответчик ФИО1 была ознакомлена при подписании кредитного договора и согласилась их исполнять.

В соответствии с п.п. 6 и 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение Кредита осуществляется Заемщиком путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4876 рублей (размер последнего платежа 5132 рубля 33 копейки) 22-го числа каждого календарного месяца одним из способов, указанных в Индивидуальных и Общих условиях.

Банк не представил суду доказательств, подтверждающих выдачи заемщику суммы займа, а также невскрытого ПИН-конверта.

2 сентября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено Обществу.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом того, что договор заключен на срок по 23 июля 2018 года, суд исходит из того, что погашение кредита должно было быть осуществлено не позднее 23 июля 2018 года. Следовательно, в силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности в настоящем деле начинает течь 24 июля 2018 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 24 июля 2021 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 7 июня 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности (менее чем за 6 месяцев до его истечения).

17 июня 2021 года был выдан судебный приказ, который отменен 23 июня 2021 года.

В связи с вынесением судебного приказа в сроке исковой давности имел место перерыв. После отмены судебного приказа с 23 июня 2021 года течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжилось в общем порядке. При этом последним днем для предъявления иска будет 23 декабря 2021 года, с учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец обратился в районный суд лишь 27 октября 2023 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением Общество обратилось в районный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов