РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

представителя истца: ФИО4, действующей на основании доверенности № от 20.12.2016г. 

представителя ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности № от 08.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 08.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 800000 руб. с аннуитетным платежом ежемесячно 13396,06 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, сроком 122 месяца по ставке 15,99% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком своих обязательств досрочно. В адрес ФИО1 ФИО2 направил требования о досрочном погашении задолженности и уплате причитающихся процентов. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 850756,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 783211,99 руб., начиная с 05.05.2016г. до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17707,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 57,35 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2461600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 884709,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 745010,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17707,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 57,35 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2461600 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила суду письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения требований, пояснив, что существует основная задолженность и пеня, затем появляются новые требования, изложенные в п.5 и п.6 сумма процентов за просроченный основной долг и сумма начисленных процентов. Эти суммы указаны без расшифровки и без периодов. По ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию. Начисление процентов на проценты не допускается. Вышеуказанные 886,58 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг и 6025,13 руб. сумма начисленных процентов, которые должны быть исключены из общей суммы задолженности, как не обоснованные. Максимальный размер неустойки в отношении периодов просрочки, имевших место с 24.07.16г., не может превышать ключевую ставку ЦБ РФ-10,5 годовых, действовавшую в это время. Согласно императивной норме, установленной ФЗ «Об ипотеке», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение не может превышать ключевую ставку ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора. Размер ключевой ставки на период с 14.06.2016г. составляет 10,5, т.е. расчет нужно производить в соответствии с этой ставкой. В нарушение указанной императивной нормы, ФИО2 завысил размер неустойки и суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов. Также не согласны с оценкой рыночной стоимости заложенной квартиры, так как она сделана на момент предоставления кредита. На сегодняшний момент стоимость 

<

адрес> руб. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 08.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 800000 руб. с аннуитетным платежом ежемесячно 13396,06 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, сроком 122 месяца по ставке 15,99% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Все условия договора действительны, соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором о представлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Как установлено судом, 18.05.2015г. ответчиком произведены взносы на текущий счет по погашению кредита в размере 71 920 руб., 09.06.2015г. в размере 8 062 руб., 08.07.2017г. в размере 13 400 руб., 26.08.2015г. в размере 14 500 руб., 23.10.2015г. в размере 30 500 руб., 25.12.2015г. в размере 30 000 руб., 28.09.2016г. в размере 150 000 руб., 24.10.2016г. в размере 20 000 руб., 21.11.2016г. в размере 20000 руб., 27.12.2016г. в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и необходимо, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита (сумму основного долга) в размере 421 618 руб. за вычетом неучтенных банком вышеперечисленных выплат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также имеется задолженность перед банком, включающая в себя сумму задолженности по оплате просроченных процентов в размере 58 674,21 руб., однако суд проверил правильность представленного в материалы дела расчета просроченных процентов, который нашел ошибочным в части расчета процентов с суммы 745 010,17 руб., так как судом установлена задолженность в размере 421 618 руб. Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца просроченных процентов определена по расчету суда в размере 31 148 руб.

Иную задолженность ответчика перед банком, а именно: сумму процентов за просроченный основной долг в размере 886,58 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 30 812,45 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 43 300,62 руб., а также начисленные проценты в размере 6 025,13 руб., суд считает возможным уменьшить в общей сумме до 20 000 руб., исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд считает требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,99 процентов годовых, начиная с 03.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету № от 23.06.2017г., выполненному ООО «А-КОСТА», по состоянию на дату оценки рыночная стоимость составляет 3 840 000 руб., указанная цена предмета залога обозначена и в закладной, сторонами не оспаривалась. Таким образом, суд считает, что необходимо отказать в обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,35 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 461 600 руб. в связи с тем, что сумма залога несопоставима размеру задолженности по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 472 766 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 416,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 421 618 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский