12-861/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП отдела полиции дислокация г.Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 на постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, старший УУП отдела полиции дислокация г.Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 просит постановление суда изменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и судом вышестоящей инстанции установлено, что 07 июля 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в здании отделения полиции по адресу: ФИО2 [адрес], нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО5, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека области правой носогубной складки, трех кровоподтеков левого плеча, кровоподтека области левого локтевого сустава, кровоподтека области правого гребня подвздошной кости, кровоподтека правого предплечья, кровоподтека правого плеча, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями, заключением эксперта № 858 от 07.07.2020, исключившим механизм причинения выявленных телесных повреждений у потерпевшей в виде нанесения одного удара рукой.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При обстоятельствах, установленных в ходе административного производства и судебного разбирательства, квалификация действий ФИО3 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, является излишней и ничем объективно не подтвержденной, подлежащей исключению, а постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года изменению.

Причинение телесных повреждений потерпевшей в виде кровоподтека правого предплечья, кровоподтека правого плеча с учетом давности их образования согласно заключению эксперта также следует исключить.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым, оснований для его снижения, а равно применения положений ст. 2.9 КоАП не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Кроме того, из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – изменить, исключив квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» и причинение телесных повреждений потерпевшей в виде кровоподтека правого предплечья, кровоподтека правого плеча, в остальной части оставив без изменения, а жалобу старшего УУП отдела полиции дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов