РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2002г. сделана запись регистрации № 62-01/20-31-/2002-555. Данный жилой дом она приобрела будучи состоя в браке с ФИО2 В данном доме она проживает со своими детьми - ФИО10 и ФИО5, которые также зарегистрированы в спорном доме по месту жительства.

Ранее, совместно с ними проживал ФИО2, который с 12.12.1998г. по 11.11.2015г. являлся ее супругом. Зарегистрирован ФИО2 в спорном доме был ею непосредственно после приобретения дома в собственность, в качестве супруга, то есть члена семьи. В период брака они брачный договор не составляли, судьбу совместно нажитого имущества не определяли. В 2013 году ФИО2 уехал в неопределенном направлении, якобы, на заработок, и пропал. Сведений о месте нахождения ответчика у нее не имеется, на протяжении более трех лет ФИО2 в с. Ижевское не объявлялся, судьбой дочери не интересовался, наладить отношения или поддерживать связь не пытался, в связи с чем, она решила расторгнуть брак и решением мирового судьи судебного участка № 37 Спасского районного суда Рязанской области от 27.07.2015г. брак между ними расторгнут. В настоящее время в спорном жилом доме вещей ответчика нет.

С момента выезда ФИО2 из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем и капитальном ремонтах жилого дома, все расходы по содержанию спорного жилья несет она совместно с членами его семьи.

В связи с тем, что она не знает, где в настоящее время проживает ответчик, добровольно, без судебного вмешательства, прекратить регистрацию по адресу жилого дома, в котором ответчик уже более трех лет не проживает, невозможно, она вынуждена обратится в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обязать МП УФМС России по Рязанской области в Спасском районе снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, при этом пояснив суду, что жилой дом является ее личной собственностью, поскольку он приобретен на денежные средства ее мамы, кроме того, она брала кредит в банке, который погашала из своей заработной платы, ответчик никогда нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Более трех лет он не проживает в спорном жилом доме, местонахождение его неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве его представителя – адвоката Мыслина Г.В., который, действуя на основании ордера № 491 от 20.07.2017 года, в судебном заседании возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Спасскому району (Отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по Спасскому району (Отделение по вопросам миграции), возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Мыслина Г.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.12.1998 года по 27.08.2015 года. Брак между сторонами расторгнут 27.08.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №37 Спасского районного суда Рязанской области.

19.09.2012 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения указанного жилого дома и земельного участка явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.08.2002г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, свидетельством о расторжении брака 1-ОБ №652745 от 11.11.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права 62 МВ № 091582 от 19.09.2002 года, свидетельством о государственной регистрации права 62 МВ №091581 от 19.09.2002 года и не оспаривается стороной ответчика. 

В судебном заседании установлено, что данный жилой дом и земельный участок были приобретены истцом в период брака с ответчиком ФИО2 Вместе с тем, данный жилой дом был приобретен исключительно за счет средств истца и ее матери, что подтверждается пояснениями истца ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 и не оспариваются стороной ответчика.

В спорном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1, сын ФИО10, ответчик ФИО3, дочь ФИО11 На момент регистрации 16.01.2009 года в данном доме, ответчик ФИО3 являлся супругом истца и был зарегистрирован в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения. После расторжения брака, никакого соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Решить с ФИО2 вопрос о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным в связи с тем, что ответчик в 2013 году выехал из спорного жилого дома, в настоящее время его вещей в спорном жилом доме нет, его место жительства истцу неизвестно. Факт регистрации ответчика в доме ФИО2 ущемляет ее права в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, справкой администрации МО – Ижевское сельское поселение №540 от 07.07.2017 года, справкой администрации МО – Ижевское сельское поселение №724 от 28.06.2017 года, сообщением ОМВ ОМВД России по Спасскому району №5771 от 19.07.2017г. и не оспариваются стороной ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений. Ответчик ФИО2 и его представитель Мыслин Г.В. в установленный судом срок каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных требований суду не представили.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истца, выехал из спорного жилого дома в 2013 году, забрав все свои вещи, его место жительства истцу неизвестно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственника, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку за ним как за бывшим членом семьи собственника данного помещения право пользования этим жилым помещением не сохраняется.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева