Судья – Клюшина С.А. Дело № 22-995/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 февраля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя (посредствомВКС) Русанова К.А. 

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Русанова К.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Русанова ...........8, .......... года рождения, в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Армавирского МР СО СУ СК России по Краснодарскому краю. 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заявителя и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Русанов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке 124-125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Армавирского МР СО СУ СК России по Краснодарскому краю. 

Обжалуемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 года было отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным.

Постановление суда первой инстанции незаконно и не отвечает требованиям уголовного законодательства. 

Судом неправильно определен процессуальный статус.

По мнению заявителя, при обращении с жалобой им соблюдены требования, регламентированные ст.125 УПК РФ, тогда как допущенные судом нарушения Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009г. повлекли нарушение его конституционных прав на обжалование на данном этапе судопроизводства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (п.9), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Помимо изложенного, в указанном постановлении разъяснено, какие действия и решения не подлежат обжалованию, а именно, указано, что не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Как следует из требований жалобы, заявитель оспаривает бездействие должностных лиц ОМВД России по г.Армавиру по его заявлению относительно действий эксперта, проводившей экспертизу по уголовному делу его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ................ УК РФ, которое выразилось в не проведении проверки по его заявлению.

Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно материалам дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п................ УК РФ, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по КК в г.Армавире, числится за Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края, рассматривающим в настоящее время уголовное дело по существу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении заявителя рассматривается судом по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 ...........9, .......... года рождения, в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Армавирского МР СО СУ СК России по Краснодарскому краю – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов