П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Витязева М.А., 

при секретаре Шипуновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «п» г. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2017 г. в 13 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, незаконно, хранил в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции в указанное время, наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой в перерасчете на сухое вещество 100,41 г., размер которого является крупным. 

В судебном заседании Руськин виновным себя признал частично. Показал, что является потребителем 

<

данные изъяты>, с этой целью он ее выращивал в квартире по своему месту жительства. 13.09.2017 сотрудниками полиции у него дома была изъята выращенная им 

<

данные изъяты>. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Изъятые электронные весы и мерный стакан он использовал для взвешивания выращенной им для личного употребления 

<

данные изъяты>. Изъятые полимерные пакетики использовались в бытовых целях, в том числе его дочерью для бисероплетения.

Из показаний свидетелей А. и М., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-97, 98-100), следует, что в апреле 2017 года в УНК УМВД России по Курганской области поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1. Было установлено, что последний у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства, как для личного употребления, так и с целью сбыта своим знакомым, в том числе Т. и С. которые с ним связывались и договаривались о встрече по телефону, приезжали к нему домой и приобретали наркотические средства. 13.09.2017 ФИО1 был ими задержан на площадке 10-го этажа третьего подъезда дома 

<

адрес>, у входной двери в квартиру № №. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что ФИО1 сообщил, что у него в шкафу на кухне находятся 

<

данные изъяты>. В ходе обследования жилища ФИО1 в шкафу, расположенном на кухне, обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты>. На столе в кухне была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом растительного происхождения. В одном из шкафчиков кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками вещества растительного происхождения, множество полимерных пакетиков, мерный стакан с остатками вещества. В холодильнике, расположенном на кухне, были обнаружены и изъяты шесть колб с семенами растений. На балконе, при входе слева, была обнаружена и изъята пластиковая емкость с веществом растительного происхождения. Также с балкона была изъята пластиковая бутылка - приспособление для курения и металлическое приспособление для курения в виде трубки со следами нагара. Все изъятое упаковали в пакеты и опечатали.

Из показаний свидетелей Р. и Ч.., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-103, 104-106), следует, что 13.09.2017 в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении обследования жилища ФИО1. В ходе обследования жилища ФИО1 в шкафу, расположенном на кухне, обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты>. На столе в кухне была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом растительного происхождения. В одном из шкафчиков кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками вещества растительного происхождения, множество полимерных пакетиков, мерный стакан с остатками вещества. В холодильнике, расположенном на кухне, были обнаружены и изъяты шесть колб с семенами растений. На балконе, при входе слева, была обнаружена и изъята пластиковая емкость с веществом растительного происхождения. Также с балкона была изъята пластиковая бутылка - приспособление для курения и металлическое приспособление для курения в виде трубки со следами нагара. Все изъятое упаковали в пакеты и опечатали.

Из показаний свидетеля Т.., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 148-150), следует, что у ФИО1 он периодически приобретал наркотическое средство 

<

данные изъяты> предварительно с ним созваниваясь, а затем приезжая к нему домой, где ФИО1 лично передавал ему наркотическое средство, за что он отдавал ФИО1 денежные средства. По такой схеме 12.09.2017 он приобретал у ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> для своего знакомого П. и был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 206-207), следует, что в сентябре 2017 г. он два раза приобретал у ФИО1 наркотическое средство при встрече по предварительной договоренности возле магазина «Красное и Белое» в 

<

адрес>.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.09.2017, согласно которого по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, расположенном на кухне, обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. На столе в кухне обнаружена и изъята металлическая банка с веществом растительного происхождения. В одном из шкафов кухонного гарнитура обнаружены и изъяты электронные весы, мерный стакан, множество полимерных пакетиков с застежками. В холодильнике, расположенном на кухне указанной квартиры, обнаружены и изъяты шесть колб с семенами растений. На балконе, при входе слева, обнаружена и изъята пластиковая емкость с веществом растительного происхождения. На балконе обнаружена и изъята пластиковая бутылка -приспособление для курения и металлическое приспособление для курения в виде трубки. (т. 1 л.д. 16-18);

- справка об исследовании № 4/780 от 13.09.2017, согласно которой вещество растительного происхождения в металлической банке и полимерной емкости, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Масса вещества из металлической банки, приведенного к сухому состоянию, составила 86,80 грамма. Масса вещества в полимерной емкости, приведенного к сухому состоянию, составила 13,61 грамма. (т.1 л.д. 21);

- заключение эксперта № 4/2712 от 22.09.2017, согласно которого вещество растительного происхождения из полимерной емкости, изъятое в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Масса 

<

данные изъяты>), в пересчете на сухое состояние, составила 13,41 грамма. (т.1 л.д. 30-31);

-заключение эксперта № 4/2707 от 22.09.2017, согласно которого вещество растительного происхождения из металлической банки, изъятое 13 сентября 2017 г. в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса 

<

данные изъяты>), в пересчете на сухое состояние, составила 86,60 грамм. (т.1 л.д. 35-36);

- заключение эксперта № 4/2733 от 25.09.2017, согласно которого на рабочей поверхности электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства - 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 40-41);

- заключение эксперта № 4/2714 от 22.09.2017, согласно которого на поверхности мерного стакана обнаружены следовые количества наркотического средства - 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 45);

- заключение эксперта № 4/2705 от 21.09.2017, согласно которого на поверхности приспособления для курения и металлического изделия в виде курительной трубки обнаружены следовые количества наркотического средства - 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 56-57);

- протокол осмотра предметов от 03.10.2017 (с фототаблицей), согласно которого осмотрено наркотическое средство, и его упаковка - металлическая банка и емкость из полимерного материала; 

<

данные изъяты> в горшках; электронные весы; множество полимерных пакетиков; приспособление для курения и изделие из металла в виде курительной трубки; мерный стакан (т.1 л.д. 64-67);

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 № 3751 от 13.09.2017, согласно которого у ФИО1 обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением веществ из группы: 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 108);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 25.10.2017, содержащий фонограмму телефонных переговоров между ФИО1 и Т. (т. 1 л.д. 174 -177); 

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 01.11.2017, содержащий фонограмму телефонных переговоров между ФИО1 и С. (т. 1 л.д. 198-204);

- заключение эксперта №4/3468 от 08.12.2017, согласно которому, представленное вещество, изъятое 12.09.2017 в ходе личного досмотра П. и вещества изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: 

<

адрес>, в представленном виде не имеют единого источника происхождения (т. 1 л.д. 86-88).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками УНК 13 сентября 2017 г. оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому предусмотренных законом оснований. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А., М., Р., Ч. поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, сведений, что между свидетелями и подсудимым сложились неприязненные отношения, суду не представлено. 

Согласно заключения эксперта, вещество, изъятое в квартире ФИО1, является наркотическим средством, определен его вид и размер, который является крупным. При определении массы наркотического средства суд принимает во внимание справку об исследовании. При производстве экспертизы определен меньший размер наркотического средства, поскольку его часть ранее была израсходована на исследования.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены показания свидетелей А. и М. о наличии у них сведений о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, показания свидетелей Т. и С., о том, что ранее они приобретали наркотические средства у ФИО1, фонограмма телефонных переговоров между ФИО1 и указанными свидетелями, сведения о количестве изъятого наркотического средства, электронных весов, мерного стакана со следовыми количествами наркотического средства, полимерными пакетиками.

Между тем указанные факты не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него дома 13 сентября 2019 г.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что ФИО1 покушался на сбыт изъятого у него наркотического средства неопределенному кругу лиц, предпринимал какие-либо конкретные действия, направленные на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, в судебное заседание не представлено. 

ФИО1 отрицает какую-либо причастность к совершению данного преступления. Из показаний подсудимого следует, что он выращивал и хранил 

<

данные изъяты> для личного употребления, при этом использовал, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанный наркотик. О факте потребления ФИО2 наркотических средств свидетельствуют не только его показания, но и акт освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. 

Представленные доказательства (показания свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности), по мнению суда, подтверждают лишь факт задержания и изъятия у ФИО1 наркотического средства, которое он хранил по месту своего жительства, а не о совершении ФИО1 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Показания Т. и С. о приобретении у ФИО1 наркотических средств не свидетельствуют о том, что 13 сентября 2017 г. ФИО1 хранил наркотическое средство именно с целью его последующего сбыта. Содержания фонограмм телефонных переговоров между ФИО2 и Т., С. также не позволяет прийти к однозначному выводу, что речь между ними идет о приобретении наркотических средств. Кроме того, согласно заключению эксперта вещество, изъятое у П., которое, согласно показаний Т. он приобрел у ФИО1, и вещества, изъятые в квартире у ФИО1, не имеют единого источника происхождения. Не свидетельствует об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотика изъятие у него электронных весов и мерного стакана, которое ФИО1 использовал при сборе выращенной им для личного употребления 

<

данные изъяты>. Количество же изъятого наркотического средства, без совокупности иных доказательств не может однозначно свидетельствовать об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотика.

Суд также исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на приобретение наркотических средств путем сбора наркосодержащих растений, произрастающих в специальных условиях в шкафу в квартире ФИО1, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 непосредственно сам выращивал и культивировал в своей квартире наркосодержащие растения 

<

данные изъяты>. По указанному факту 18.10.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 53), в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом отсутствия достаточных доказательств причастности ФИО1 к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины в судебном заседании в части хранения наркотических средств. 

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО1 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено. 

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о его личности, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание, а также применение положений ст. 73 УК РФ не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Руськину вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 февраля 2019 г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.01.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 5175 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковку, растения 

<

данные изъяты> в горшках, приспособления для курения, семена растений 

<

данные изъяты> и их упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области – уничтожить; сотовый телефон с сим-картой, хранящийся там же, возвратить лицу, уполномоченному ФИО1 на его получение, при невостребовании в течение 6 месяцев, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков