УИД 05RS0№-61

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2024г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, разведенной, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ т.е., самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако ФИО6, осознавая тот факт, что у него отсутствует договор, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз 

<

адрес>», а также то, что он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 м., более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения полученного в установленном законом порядке и использовав непредусмотренный для этих целей фрагмент пластикового шланга, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по 

<

адрес>, пос. «Восточный», 

<

адрес>, РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес>, при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по 

<

адрес>, пос. «Восточный» 

<

адрес>, РД, ФИО1 выявлен факт подключение к газопроводу было пресечено представителями ЭГС 

<

адрес> МРУ «Западное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», путем повторной обрезки и устранения металлическим краником и установлении металлической заглушки на газопроводе низкого давления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признала полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимая ФИО6 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО6 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО6 не замужем, не судима, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном призналась чистосердечно, и раскаялась, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит, временно не работает. 

Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, суд считает её раскаяние, наличие малолетних детей и признание ею своей вины полностью. 

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент металлической трубы, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 4938 рубля, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:

<

***>, КПП:057201001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК:018209001, ОКТМО:82701000, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: фрагмент белой пластиковой трубы с металлическим краником, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев