№2а-159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Оганесян К.О., 

с участием представителя административного ответчика ИФНС России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 26.09.2017 №44),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2017 ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 40 082,43 руб., пеня в размере 2 060,74 руб., общая сумма – 42 143,17 руб.

Представитель административного истца требования административного иска поддержал.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (смс-извещением), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ): налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 № 54 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный п. 1 ст. 363 части второй НК РФ (ч. 2).

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Установлено, что по сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области, с 13.12.2014 административный ответчик является собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС BENZ S 350, 2008 года выпуска, госномер ***.

ИФНС России по г. Белгороду, исчисляя налог по представленной информации, приняла во внимание длительность нахождения указанного транспортного средства в собственности ФИО2 в налоговом периоде: в 2015 году – 12 месяцев.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными на запрос суда ответами из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12.02.2018 и 16.02.2018 и расчетом задолженности.

Налоговые требования и уведомления направлялись в адрес ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика, что соответствует положениям ст. 11.2, абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ. 

Как следует из представленного скриншота личного кабинета налогоплательщика и прилагаемых к иску документов (л.д. 6. 7, 8, 10) в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление 04.10.2016:

- №100645634 от 25.08.2016 о необходимости уплаты транспортного налога не позднее 01.12.2016 в размере 40 082,43 руб. (л.д. 6, 7).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в силу положений ст. 75 НК РФ в адрес административного ответчика административным истцом направлены требования 13.12.2016, 01.02.2017 (личный кабинет налогоплательщика):

- №20483 по состоянию на 01.02.2017 об уплате транспортного налога: недоимка – 20995 руб., пени – 1245,73 руб. (л.д. 8);

- №13757 по состоянию на 13.12.2016 об уплате транспортного налога: недоимка – 40082,43 руб., пени – 815,01 руб. (л.д. 10).

Требование №20483 об уплате недоимки административным ответчиком исполнены в части: уплачен транспортный налог в размере 20 995 руб. за 2014 год, что подтверждено распечаткой АИС «ФИО3».

Согласно представленному расчету налогового органа, задолженность ответчика за 2015 год составляет 42143,17 руб.: по транспортному налогу - 40082,43 руб., пеня – 2060,74 руб. (л.д. 12).

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут. Ранее свое несогласие с начисленной задолженностью ФИО2 выразил в заявлении, на основании которого мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода от 24.08.2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 25.07.2017 (л.д. 5).

Изучив представленные доказательства стороной административного истца, суд обращает внимание на следующие положения налогового законодательства. 

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщика - физического лица, включает в себя направление налоговым органом требования об уплате налога, обращение в суд с заявлением о взыскании налога, взыскание налоговых платежей за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. 

В силу п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 №57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Отсутствие основного обязательства уплаты налога в размере 20 995 руб. за 2014 год влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Кроме того, недоимка по имущественным налогам, образовавшаяся на 01.01.2015, и начисленные на нее пени признаются безнадежными и подлежат списанию налоговым органом без участия физлица-налогоплательщика (п. 2 ст. 52 НК РФ; ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Таким образом, заявленная в иске сумма пени в размере 1245,73 руб. не подлежит взысканию.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части, а именно признает подлежащей ко взысканию суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 40 082,43 руб., пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 – 815,01 руб., а всего 40 897, 44 руб.

Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1426,92 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ИФНС России по г. Белгороду за 2015 год недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог – 40 082,43 руб., пеню за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 – 815,01 руб., а всего: 40 897 (сорок тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 44 коп., перечислив взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001, ОКТМО 14701000

Получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области

ИНН 

<

***>, КПП 312301001, счет № 40101810300000010002

Транспортный налог:

КБК 18210604012021000110 – налог и КБК 18210604012022100110 – пеня.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 1426,92 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.