Дело № 12-32/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000169-12

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Большакова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Горэлектросеть» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области А.А. № 18810533241226011316 от 26 декабря 2024 года о привлечении ООО «Горэлектросеть» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области А.А. № 18810533241226011316 от 26 декабря 2024 года ООО «Горэлектросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 декабря 2024 года в 15:22:09 по адресу: г. Муром, перекресток ул. Ленина - ул. Октябрьская, водитель, управляя грузовым транспортным средством ...., с разрешенной максимальной массой .... двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (номер), на момент фиксации нарушения являлось ООО «Горэлектросеть». 

ООО «Горэлектросеть» с указанным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить на основании п.3 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку транспортное средство ООО «Горэлектросеть», максимальной массой не более .... производило обслуживание сооружения предприятия (производило ревизию проводов воздушных линий), находящиеся в обозначенной зоне. Таким образом, указанное транспортное средство ООО «Горэлектросеть» осуществляло движение и эксплуатацию своего объекта (воздушной линии) на пер. Ленина - ул. Октябрьская г. Муром на законном основании.

В судебное заседание представитель ООО «Горэлектросеть», представитель административного органа не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С 6 декабря 2024 МУП округа муром «Городская электросеть» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Горэлектросеть».

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 11 декабря 2024 года в 15:22:09 по адресу: г. Муром, перекресток ул. Ленина - ул. Октябрьская, водитель, управляя грузовым транспортным средством .... с разрешенной максимальной массой .... двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, кино-, видеозаписи - АТОМ1, заводской номер АТОМ1-2432201, свидетельство о поверке № С-ДЮП/23-09-2024/372483038.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (номер) на момент фиксации нарушения являлось МУП «Горэлектросеть». 

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Горэлектросеть» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении ООО «Горэлектросеть» представлены документы, подтверждающие законную деятельность предприятия, выраженную в обслуживании своего объекта электросетевого хозяйства (воздушной линии электропередачи от ТП-76 по ул. Октябрьская, ул. Ленина, ул. Красногвардейская, ул. Экземплярского, ул. Первомайская с кадастровым номером (номер), а также воздушная линия электропередачи от ТП-33 по ул. Л. Толстого, ул. Октябрьской, ул. Ленина, ул. Лакина, ул. Комсомольской, ул. Первомайской с кадастровым номером (номер)), свидетельство о праве собственности на ТМ, путевой лист транспортного средства .... от 11.12.2024 г. 

По делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия ООО «Горэлектросеть» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, нахожу основания для квалификации действий ООО «Горэлектросеть» как малозначительного правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий нарушения ООО «Горэлектросеть» ПДД РФ, обстоятельства вызвавшие такое нарушение (служебная необходимость), в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание изложенное судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области А.А. № 18810533241226011316 от 26 декабря 2024 года о привлечении ООО «Горэлектросеть» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ООО «Горэлектросеть» устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области А.А. № 18810533241226011316 от 26 декабря 2024 года о привлечении ООО «Горэлектросеть»к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ООО «Горэлектросеть» устного замечания. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Ю.А. Большакова