2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Усманове А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2015 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, гражданский иск прокурора Оренбургского района в защиту интересов МО Пригородный сельсовет Оренбургского района, а также неопределенного круга лиц о возмещении материального вреда в размере 4 840 100 руб. 33 коп. удовлетворен частично. С него взыскано 4 118 837 руб. 37 коп. в удовлетворении остальной части отказано за необоснованностью.

Впоследствии, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 возмещения материального вреда причиненного преступлением в размере 4 118 837 руб. 37 коп. в пользу Пригородного сельсовета Оренбургского района.

В настоящее время сумма ущерба им полностью погашена.

Указанная сумма гасилась им по возможности, учитывая его уровень доходов и необходимый прожиточный минимум. Впоследствии для того, чтобы погасить задолженность по исполнительному производству, его сын продал единственное жилье.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» размере исполнительского сбора равен 7% и составляет 288 318 руб. 59 коп. 

Поскольку им предпринимались должные меры для исполнения решения суда, однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, задолженность в настоящее время погашена, считает, что имеет право на уменьшение исполнительского сбора на 1/4. 

На основании изложенного просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № - ИП на ?, приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения решения суда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указал, что в настоящее время не работает, трудовую книжку утерял, оформляет пенсию, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в течении двух месяцев долг погасил полностью, его сын для этого продал квартиру считает, что имеет права на уменьшение исполнительского сбора.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве. 

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.11,12,30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. 

Согласно ч.1 и 3 ст.112 вышеназванного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 2 ст. 112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

В соответствии с ч.6 ст.112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.75 Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, гражданский иск прокурора Оренбургского района в защиту удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области взыскано 4 118 837 руб. 37 коп.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Оренбургским районным судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Вышеназванное постановление ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству был взыскан исполнительский сбор в размере 288 318 руб. 62 коп. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствие с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, исполнительский сбор, по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве обладает свойствами штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, в связи с возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении (освобождении) его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе им предпринимались меры для погашения задолженности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ последним был произведен первый платеж в счет перечисления взысканной суммы и за период до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была полностью погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме. 

Данный факт свидетельствует о том, что истцом принимались меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, учитывая возраст должника, размер взысканной суммы у последнего отсутствовала реальная возможность исполнить приговор суда единовременно и погасить задолженность. Обстоятельств непреодолимой силы и непредотвратимых при данных условиях не установлено. 

При этом, умысла должника в непогашении в срок задолженности перед взыскателем судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины должника ФИО1

При этом в части касающихся причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает возраст должника, отсутствие злостного уклонения от исполнения судебного решения, а также фактическое исполнение требования исполнительного документа ко дню рассмотрения настоящего иска судом, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным, в соответствии с положениями ст.112 Закона об исполнительном производстве, уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя от 24 апреля 2017 года до 216 238 руб. 61 коп.

Одновременно истец просил приостановить исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора до вынесения решения суда. 

Между тем, основания для приостановления исполнительного производства содержаться в ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», такого основания как исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора закон не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора,

удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на одну четвертую часть до 216 238 руб. 61 коп.

В приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 августа 2017 года

Судья Бураченок Н.Ю.