61RS0023-01-2023-006420-32

Дело № 2-551/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 05 февраля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 221 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,85% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 64 521,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 973,3 руб., задолженности по просроченным процентам 9548,33 руб. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 521,63 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 135,65 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – сын ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 221 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,85% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2019 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.7 и п.8 кредитного договора, а также п.3.2 Общих условий кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14.11.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 64 521,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 973,3руб., задолженности по просроченным процентам 9 548,33руб. 

Расчет судом проверен, считается арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на дату смерти не было зарегистрированных транспортных средств. 

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти ФИО2 ей принадлежало следующее недвижимое имущество: здание площадью 4,1 кв.м, здание площадью 4,5 кв.м, здание площадью 17,6 кв.м, здание площадью 15,2 кв.м, здание жилое, площадью 74,3 кв.м., земельный участок площадью 474+/-6, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону являются сын ФИО2 – ФИО1, супруг ФИО2 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России», всего составляет 96,73 руб.

Таким образом, принявший наследство после смерти ФИО2 сын – ФИО1 несет ответственность по задолженности умершего заемщика ФИО2 перед истцом по вышеуказанному договору кредита в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти заемщика наследственного имущества.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «Союзом Федерации Специалистов Оценщиков», следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 474 кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес>., составляет 

<

данные изъяты> руб. Из отчета следует, что земельный участок незастроенный.

Данный отчет не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти матери, другие наследники отсутствуют, задолженность по кредитному договору в сумме 64 521,63руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника по закону ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, 2 135,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 521 рубль 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 135 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.